The Economist realiza un ejercicio hipotético en el que se visualiza el mundo actual como sí la compra y venta de territorios nacionales fuera un mercado libre como cualquier otro.

Menciona que la época post-colonial ha dejado atrás el comercio del territorio como lo era hace 100 años, cuando la legislación internacional permitía a las naciones intercambiar territorios, como cualquier otra mercancía –por ejemplo la adquisición de Estados Unidos de las islas caribeñas compradas a Dinamarca en 1916, la compra de Luisiana a Francia en 1803 y el territorio de Alaska a Rusia en 1867–. Hoy en día, las fronteras solo se modifican cuando las naciones desaparecen o por disputas bélicas.

Para The Economist, en el contexto presente los factores de demanda para adquirir otros territorios podrían estar dados por:
i) El cambio climático. Por ejemplo, aquellas naciones amenazadas por el aumento del nivel del mar –como Nauru–.
ii) Pequeñas naciones ricas altamente pobladas interesadas en adquirir estados pobres.

Además, se señala, que la venta de tierras podría resolver serias disputas territoriales y generar ganancias económicas. Este año, Egipto decidió ceder el control sobre un par de islas disputadas en el Mar Rojo a Arabia Saudita, después de haber recibido su apoyo financiero. Vietnam y las Filipinas podrían vender a unas islas que le interesan a China. Rusia podría formalizar la anexión de Crimea. Japón retomaría las Islas Kuriles. Bolivia podría pagarle con petróleo a Chile y así adquirir un puerto en el Pacífico.

Por otro lado, los emisores de créditos (bancos) tendrían nuevos activos altamente negociables que sus acreedores podrían exigir que empeñen. Más alarmante aún serían las compras motivadas militarmente. Corea del Norte e Irán podrían gastar miles de millones en la adquisición de islas del Mediterráneo o del Caribe.