Veils and ignorance. Governing the atmosphere

Cita: 

The Economist [2021], "Veils and ignorance. Governing the atmosphere", The Economist, London, 30 de octubre, https://www.economist.com/special-report/2021/10/27/governing-the-atmosp...

Fuente: 
The Economist
Fecha de publicación: 
Sábado, Octubre 30, 2021
Tema: 
Las dificultades involucradas en las emisiones negativas y la geoingeniería solar son muy diferentes. Pero en ambos casos el problema es fundamentalmente similar y está estrechamente relacionado con la contradicción entre los objetivos de temperatura.
Idea principal: 

La evaluación científica sobre el cambio climático publicada por el IPCC (por sus siglas en inglés) en agosto de 2021 examinó varios escenarios de las futuras emisiones.

1. La mejor estimación para la diferencia de temperatura entre mediados del siglo XIX y mediados del siglo XXI se estima por arriba de 1.5°C.

2. Solo dos escenarios, ambos con emisiones cercanas a cero a mediados de siglo y emisiones netas negativas a partir de entonces, tendrían las mejores estimaciones para alcanzar una temperatura por debajo de 2°C para finales de las últimas dos décadas del siglo XXI.

Sin embargo, el informe no menciona cómo pagará el mundo por las décadas negativas netas necesarias para proporcionar un clima estable y dentro de la temperatura de los límites de la conferencia de París de 2015.

Existen algunas sugerencias para los esquemas de emisiones negativas:

1. Una economía con emisiones cero "quien contamina paga", similar al esquema de comercio de derechos de emisión que existe en la Union Europea (UE por sus siglas en ingles). La idea proviene de un grupo de académicos quienes describieron el esquema en la revista “Nature”. El cual describe:

a. Las emisiones comenzarían con "Obligaciones de eliminación de carbono" requiriendo eliminaciones mayores posteriores e incentivando a las empresas a actuar con prontitud.
b. Las obligaciones crecerían con el tiempo, por una tonelada de emisiones en el aire se tendría que sacar dos toneladas. La idea es ingeniosa pero no haría nada para eliminar las emisiones realizadas antes de que comenzara el esquema

2. Algunas empresas, incluidas Microsoft e IKEA, planean volverse netamente negativas por su cuenta. Su objetivo es eliminar de la atmósfera una cantidad de carbono equivalente a todas las emisiones de las que han sido responsables a lo largo de su vida empresarial. Pero es poco probable que todas las grandes empresas que tienen grandes emisiones se ofrezcan a comprometerse de la misma forma.

3. Acuerdos de responsabilidades comunes pero diferenciadas. Países desproporcionadamente responsables de utilizar el presupuesto de carbono se les pediría que tomen la mayor parte de la carga de lidiar con los excesos de emisiones.

Las dificultades de los esquemas propuestos son las siguientes:

1. En un mundo donde algunos países tienen suficiente capacidad de emisiones negativas para llegar a cero y más allá que otros países, algunos países podrían abandonar la reducción de emisiones, apostando a que los países con capacidad preferirían aumentar el uso de esa capacidad que observar que el nivel de CO siga aumentando.

2. Podría ser que la mayoría de la gente en los países pobres siga pensando que el cambio climático no es su culpa y alguien más debería solucionarlo, mientras que la gente en los países más ricos no quisiera cargar con la carga completa. Se desarrollaría un estado en el que el rebasamiento nunca se absorbe y las temperaturas finalmente se estabilizan a un nivel superior a 2°C con respecto los niveles preindustriales, asumiendo que se estabilice.

La geoingeniería como otra alternativa:

El uso de la geoingeniería solar es otro enfoque para facilitar el enfriamiento del planeta, al eliminar el dióxido de carbono para impedir el calentamiento del planeta. La forma de hacer esto es crear una fina capa de partículas reflectantes en la estratosfera que refleje la luz del sol y que regresen al espacio antes de que se caliente la superficie. Los estudios sugieren que para implementar dicho mecanismo se necesita una flota relativamente pequeña de aviones construidos para tal fin.
Dificultades del uso de la geoingeniería:

1. Podría proporcionar otra forma de limitar los esfuerzos para mitigar el aumento de temperatura, reduciendo la percepción de urgencia de frenar las emisiones.

2. La geoingeniería solar tiende a suprimir las precipitaciones y modificar el ciclo hidrológico. Cuanto más el mundo dependa de este mecanismo, éste y otros desajustes climáticos se volverían dañinos.

3. La geoingeniería no hace nada contra la acidificación de los océanos, y en gran parte es la razón por la que los investigadores están considerando el uso de éste mecanismo únicamente como una opción más de mitigación y no como una alternativa.

4. Puede que sólo un grupo pequeño de países o un país grande decida emprender el uso de la geoingeniería solar de forma unilateral. De esta forma, optimiza sus intereses al modificar el clima de ciertas zonas afectando el ciclo del agua y provocando sequía en otras regiones. Esto provocaría conflictos entre países.

Sin emabrgo, una diferencia crucial con respecto a las cuotas de emisiones y la geoingeniería es el costo de implementación. El costo de colocar un velo en la atmósfera sería comparativamente barato (en decenas de miles de millones de dólares al año), aunque las externalidades no incluidas en el costo pueden ser altas. La geoingeniería solar parece lo suficientemente barata como para que los países lo usen unilateralmente. Esto implica que, en igualdad de condiciones, el nivel de geoingeniería solar pueda convertirse en un tema de negociación entre países o posiblemente en conflictos.

Una forma plausible de utilizar un esquema óptimo podría ser compensar el aumento de temperatura causado por sobrepasar el presupuesto de carbono. Esto daría una especie de respiro para permitir que el exceso de CO2 se reduzca más lenta y económicamente de lo que sería necesario sin el uso de la geoingeniería. Y a medida que esos mecanismos disminuyan el exceso de CO2, el uso de la geoingeniería podría reducirse, dejando un clima estable.

Las dificultades involucradas en las emisiones negativas y la geoingeniería solar son muy diferentes, pero en ambos casos el problema es fundamentalmente el mismo y está estrechamente relacionado con la contradicción entre los objetivos de temperatura global y los compromisos nacionales de reducción de emisiones del acuerdo de París.

La conferencia del cambio climático en Glasgow de 2021 mostrará el grado en que los gobiernos nacionales pueden cumplir el progreso en términos de una mayor ambición de sus Contribuciones Nacionales Determinadas (NDCs por sus siglas en inglés), la realización de transferencias de dinero prometidas desde países ricos a pobres, y reglas viables para las partes del acuerdo de París que siguen incompletas.

Nexo con el tema que estudiamos: 

El desarrollo del capitalismo industrial trajo como consecuencia la crisis climática que hoy se vive. El orden mundial actual del consumo desproporcionado requiere de un cambio para el combate y mitigación de las consecuencias del cambio climático, de no hacerlo será desastroso tanto en términos políticos como económicos.