Chomsky: Ante el reto del clima, inteligencia y moral.

Cita: 

Polychroniou, C.J. [2022], "Chomsky: ante el reto del clima, inteligencia y moral", La Jornada, México, 16 de mayo, https://jornada.com.mx/2022/05/16/politica/012n1pol

Fuente: 
Otra
Fecha de publicación: 
Lunes, Mayo 16, 2022
Tema: 
Crisis por el cambio climático y el conflicto en Ucrania
Idea principal: 

C. J. Polychroniou es un economista político, también es autor y periodista que ha trabajado en varias universidades y centros de investigación en Europa y Estados Unidos. Es columnista de Global Policy Jurnal y colaborador habitual de Truthout.


El 16 de mayo de 2022, la Organización Meteorológica Mundial advirtió que hay 50% de probabilidad de que, en los próximos 5 años, el calentamiento de la Tierra llegue a 1.5 grados (por encima de los niveles preindustriales). Esto habla de que la economía global sigue dependiendo de los combustibles fósiles y que el esfuerzo de los gobiernos no ha sido suficiente.

Todos los intentos de advertencia sobre una posible catástrofe climática se pasan por alto debido al conflicto entre Rusia y Ucrania, y sus consecuencias a nivel mundial a corto plazo. En esta entrevista, Noam Chomsky habla sobre las consecuencias de este conflicto y sus repercusiones con el calentamiento global.

C.J. Polychroniou le preguntó al renombrado académico: “¿Puede usted comentar sobre las implicaciones de estos desafortunados sucesos y explicar por qué el pensamiento cortoplacista sigue prevaleciendo entre los líderes mundiales, aun en un momento en que la humanidad podría estar al borde de una amenaza a nuestra existencia?”

Noah Chomsky contestó que lo que impulsa la política no es la seguridad de la población, la cual es, cuando mucho, una preocupación marginal y que lo mismo puede decirse de las amenazas a la existencia.

Chomsky señaló que un buen punto de partida es la observación de Adam Smith sobre los "Amos de la Humanidad". Esta idea hace referencia a los arquitectos de la política estatal. Ellos utilizan su poder para asegurar sus intereses. Así, los intereses corto plazo prevalecen, ya que "la lógica es clara en los sistemas competitivos, como en los mercados no regulados". Quienes no participan en el juego son excluidos con rapidez. Como tal, "la seguridad de la población está lejos de ser un principio rector, como la historia muestra con claridad.”

Chomsky argumenta que, en el contexto de las guerras de Yemen y Ucrania, "la perpetuación de la guerra es, en términos simples, un programa de asesinato en masa sobre buena parte del Sur global". Sin embargo, existe otra "muerte más lenta", ésta se da "por medio del envenenamiento del planeta." El envenenamiento planetario es resultado del uso de los combustibles fósiles.

De regreso a la crítica a los líderes políticos occidentales, Chomsky afirma que están consumidos por dos ideas principales respecto a la guerra de Ucrania: "la primera es que la fuerza militar rusa es tan abrumadora que pronto podría tratar de conquistar Europa occidental, o incluso más allá. Por tanto, tenemos que ‘combatir a Rusia allá’, de modo que ‘no tengamos que combatir a Rusia aquí’". La segunda idea "es que la fuerza militar rusa ha sido exhibida tan incompetente y frágil, que no puede conquistar ciudades ubicadas a unos kilómetros de su frontera, defendida en gran parte por un ejército de ciudadanos".

Chomsky retoma el concepto "pensardoble" de Orwell definido como “la capacidad de tener en mente dos ideas contradictorias y creer en ambas, locura sólo imaginable en estados ultratotalitarios.” Si se adopta la primera idea, los países de la OTAN se deben de armar "hasta los dientes" para protegerse de Rusia. Chomsky apunta que la segunda opción es la preferida por el discurso occidental y la política estadounidense. Pero la segundo opción significa que se lleva a cabo el experimento "con la vida de los ucranianos", al tiempo que se juega con la posibilidad de la guerra nuclear y la destrucción del "ambiente que sostiene la vida".

Chomsky mencionó que el gobierno estadounidense “estuvo dividido desde el principio entre los desangradores, que querían que las fuerzas soviéticas permanecieran atascadas en Afganistán y de ese modo vengarse por Vietnam, y los negociadores, que querían forzar su retirada mediante una combinación de diplomacia y presión militar”. En la actualidad, los desangradores declinan las soluciones diplomáticas y pretenden debilitar a Rusia. Así, sólo se extiende el conflicto en vez de terminarlo.

Después, Polychroniou preguntó a Chomsky: “Las emisiones globales se elevaron a un nivel sin precedente en 2021, de modo que el mundo regresó a un enfoque de “normalidad” una vez que lo peor de la pandemia de covid-19 se aquietó… por ahora. ¿Qué tan arraigada está la conducta humana? ¿Somos capaces de tener deberes morales hacia la gente del futuro?"

Chomsky responde que es una pregunta profunda y debe ser contemplada, agregando que la respuesta es desconocida. El autor estadounidense retoma la paradoja de Enrico Fermi (la cual señala que un enorme número de planetas podría albergar las condiciones para sostener la vida y una inteligencia superior). Chomsky continúa con su respuesta añadiendo que la inteligencia superior se ha desarrollado en innumerables ocasiones, pero "ha resultado se letal: [ésta] descubrió los medios para la aniquilación, pero no desarrolló la capacidad moral para evitarla". Este es posiblemente un rasgo inherente a lo que se llama "inteligencia superior".

Para ilustrar lo anterior, Chomsky hace referencia a la amenaza nuclear: “Existe una forma aproximada de medir la franja entre la capacidad de destruir y la capacidad de contener el deseo de morir: el Reloj del Día del Juicio del Boletín de Científicos Atómicos. La distancia de las manecillas a la medianoche se puede considerar una indicación de esa franja. En 1953, cuando Estados Unidos y la Unión Soviética hicieron estallar armas termodinámicas, el minutero se fijó en dos minutos para la medianoche, que es donde el reloj está ahora. No volvió a llegar a ese punto hasta el periodo de Donald Trump en la presidencia.”

Finalmente, Noah Chomsky apunta que en este contexto es "difícil ver alguna mejoría". Aunque Chomsky acepta que no responde a la pregunta, señala que lo más importante es "actuar para decidir la respuesta".

Datos cruciales: 

1. Los combustible fósiles aún suministran 80% de la oferta energética.

2. En Yemen, más de 2 millones de niños enfrentan la hambruna debido a la guerra.

Nexo con el tema que estudiamos: 

Esta entrevista realizada a Chomsky sobre el cambio climático y las tensiones entre Rusia y Ucrania habla de que los Estados, las empresas y gran parte de la sociedad solo piensan a corto plazo ya que prefieren centrarse en problemáticas más cercanas a ocurrir, que las que en unos años pueden cambiar totalmente la configuración internacional como lo es la destrucción del ambiente.