Después de la guerra comercial iniciada por el ex-presidente Donald Trump y de la pandemia de COVID-19, que paró los flujos de capital de productos y de personas a nivel mundial; la invasión rusa a Ucrania, se posiciona como el tercer golpe a la globalización en una década. Lo previo, debido a que desde el comienzo del conflicto se han impuesto sanciones económicas a Rusia, se han cercado los puertos del Mar Negro, se ha dado el aumento del precio del trigo hasta en un 40% y se ha demostrado que existe una dependencia en cadenas de suministros frágiles.

Es por lo anterior, que a partir de la guerra en Ucrania ha surgido una pregunta acerca de la globalización: ¿Qué tan prudente es por parte de las democracias llevar a cabo intercambio económicos con autocracias que abusan de los derechos humanos, ponen en peligro la seguridad nacional de las potencias occidentales y que mientras más ricas se vuelven, se convierten en una amenaza cada vez mayor?

De acuerdo con The Economist, la pregunta anterior puede ser respondida con el principio de que el libre mercado alienta a las democracias a buscar maximizar el intercambio de bienes sin poner en peligro la seguridad nacional. No obstante, el conflicto ucraniano ha demostrado que es necesario un rediseño de las cadenas de suministros para evitar que países autocráticos puedan tomar provecho de países liberales.

Existe prueba de que las democracias han llevado a cabo intercambios comerciales con el enemigo. Ejemplo de ello fue el caso de la Unión Soviética, con quien se hacía intercambio de energía y de grano; y, en el año 2000, con China, la cual se unió al sistema de comercio mundial.

Sin embargo, en la última década, cada vez son menos los países libres y democráticos con los que se lleva a cabo algún tipo de intercambio, siendo así que 31% del producto interno bruto (PIB) a nivel global provenga de países autocráticos; mismos, que están sumamente interrelacionados de forma económica con sociedades liberales a tal grado que un tercio de las importaciones de las democracias provienen de autocracias y, que un tercio de las inversiones multinacionales en las autocracias sea de democracias.

La invasión rusa es prueba de que el intercambio comercial con países adversarios es peligroso, ya que implica un problema moral y de seguridad. En el primer caso, el conflicto deja ver que las democracias, a pesar de su discurso de defensa de los derechos humanos, continúan realizando intercambios y firmando contratos con países represores que dejan de lado los valores occidentales. En el segundo caso, el conflicto en Ucrania ha expuesto el hecho de que se ha generado una dependencia a los productos de países autocráticos, como es el caso de Europa y su necesidad del gas ruso. Demostrando así, que este tipo de intercambios no sólo hace a las autocracias más fuertes; sino que, debilita la determinación de Occidente y lo expone a represalias.

Lo anterior, según The Economist, exhibe una tensión entre la lógica del libre mercado y el apoyo al liberalismo político. Dicha tensión, ha llevado a un proceso de slowbalisation, el cuál indica que el intercambio y los flujos de capital han disminuido a nivel mundial, a medida que las autocracias han buscado formar lazos entre ellas en su deseo de reducir la influencia de Occidente sobre sus formas de vida, mercados, economía, con especial atención en tecnología y reservas de divisas.

Por su parte, Occidente ha comenzado a buscar un tipo de intercambio más limitado, el cual se enfoca en lo militar. Si las democracias incurrieran en intercambios meramente militares, esto no sólo les generaría costos altos; sino que, dejaría de lado todas las áreas de la economía que hicieron posible la aparición de la clase media a nivel global. Asimismo, este tipo de intercambio generaría una dependencia en cuestiones de seguridad nacional y, el aislamiento de los países que se niegan a tomar partido dentro de la contienda.

El problema de la dependencia que se ha generado hacia las autocracias, solo puede ser resuelta mediante la reconfiguración de la globalización. En esta reconfiguración, lo ideal sería que las exportaciones hacia los regímenes autocráticos se vean limitadas únicamente a tecnologías sensibles. De esa forma, además de impedir que estos regímenes obtengan el poder de intimidar a las democracias, se podría evitar que Occidente opte por la autosuficiencia, promoviendo la diversificación de las cadenas de suministros en nuevos tratos que combinen la apertura de mercados y la seguridad nacional.