Tamara Lajtman es doctora en ciencias sociales por la Universidad de Buenos Aires (UBA), magíster en estudios latinoamericanos por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y Licenciada en ciencias sociales por la Universidad Federal de Río de Janeiro (UFRJ).

Cristian Lorenzo es investigador argentino, doctor en Relaciones Internacionales e integrante del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Sus investigaciones abordan la geopolítica antártica, la política ambiental internacional y las relaciones entre ciencia, territorio y soberanía.

Silvina Romano es politóloga e investigadora argentina, doctora en Ciencia Política e integrante del CONICET. Especialista en las relaciones entre Estados Unidos y América Latina, el intervencionismo, la hegemonía regional y la instrumentalización política de los sistemas judiciales (lawfare).

Fernando Estenssoro es un académico chileno, doctor en Estudios Americanos e investigador de la Universidad de Santiago de Chile. Especialista en geopolítica, historia del pensamiento político y relaciones entre poder, medio ambiente y recursos naturales, con énfasis en América Latina.

En América Latina y el Caribe (ALC), Estados Unidos adapta su discurso para presentar nuevos riesgos que justifiquen la defensa de su primacía regional: durante la Guerra Fría señaló al comunismo como amenaza, después al terrorismo y al narcotráfico, y actualmente a China como un actor extrarregional que desafía su influencia. En ese marco, la infraestructura china se presenta como amenaza militar encubierta por su supuesto uso dual, es decir, su posible adaptación a fines militares. Reagan utilizó una lógica similar para justificar la invasión de Granada en 1983, al vincular obras civiles con una estructura militar soviético-cubana.

Manufacturación de consenso y geopolítica crítica

El análisis parte de dos enfoques teóricos complementarios. El primero, la manufacturación del consenso, concepto desarrollado por Noam Chomsky y Edward Herman, explica cómo una red integrada por gobiernos, universidades, centros de análisis y corporaciones de defensa, articulada en torno al Complejo Industrial Militar (CIM), produce y legitima determinadas visiones del mundo.

El segundo enfoque, la geopolítica crítica, estudia a los intelectuales de Estado, expertos y asesores que construyen interpretaciones sobre países y conflictos internacionales. También analiza cómo definen qué hechos deben considerarse riesgos y qué respuestas de política exterior parecen justificadas. Esta perspectiva distingue tres espacios conectados: la geopolítica práctica, expresada en las decisiones y declaraciones del Comando Sur de Estados Unidos (SOUTHCOM); la formal, desarrollada por universidades y centros de investigación; y la popular, difundida por los medios.

De la articulación de estos enfoques surge el concepto de sospecha estratégica, que describe cómo escenarios hipotéticos sobre posibles amenazas se convierten en fundamentos de política exterior, incluso sin pruebas concluyentes. En este proceso, la posibilidad de que una infraestructura civil sea utilizada con fines militares basta para presentarla como un riesgo para la seguridad nacional. Así, las interpretaciones sobre lo que un país podría hacer adquieren peso político y sirven para justificar medidas diplomáticas, restricciones económicas y una mayor presencia militar, aun cuando los riesgos señalados no se hayan materializado

Una breve nota metodológica

Los trabajos emplean un enfoque cualitativo que combina razonamientos deductivos e inductivos, basado en el análisis de contenido y la triangulación de fuentes. Revisan documentos oficiales del Comando Sur y del Congreso de Estados Unidos, informes de centros de análisis, libros, artículos estratégicos y coberturas mediáticas. El periodo principal abarca del año 2021 a junio de 2025, aunque también reconstruye el discurso del Comando Sur desde 2010. La codificación temática permite identificar conexiones institucionales, personales y mediáticas dentro del Complejo Industrial Militar (CIM) de Estados Unidos.

La red de poder: los think tanks especializados en defensa

La investigación identifica cuatro centros de análisis estadounidenses con mayor incidencia en la construcción del consenso: el Council on Foreign Relations, la RAND Corporation, el Atlantic Council y el Center for Strategic and International Studies. También considera al Council of the Americas/Americas Society, vinculado a la promoción de la agenda neoliberal regional. Los vínculos de estos centros con el Complejo Industrial Militar (CIM) estadounidense se reflejan en su financiamiento y en las trayectorias de sus integrantes (dato crucial 1).

John Hamre, presidente del Center for Strategic and International Studies, fue subsecretario de Defensa, mientras Matthew Kroenig, vicepresidente del Atlantic Council, trabajó en el Departamento de Defensa y en organismos de inteligencia de Estados Unidos. Otros especialistas combinan su trabajo en estos centros con cargos universitarios y asesorías a las fuerzas armadas.

El “uso dual” en la infraestructura portuaria

Los centros de análisis estadounidenses presentan el supuesto uso dual de los puertos comerciales de América Latina y el Caribe como una posibilidad de apoyo a operaciones del Ejército Popular de Liberación (EPL). Según esta premisa, China podría utilizar puertos de aguas profundas para reabastecer buques y limitar el acceso naval de Estados Unidos. En 2021, un investigador del Center for Strategic and International Studies (CSIS) advirtió ante una comisión del Congreso de Estados Unidos sobre acuerdos chinos para construir o ampliar puertos de aguas profundas en la región.

El CSIS identificó 37 proyectos portuarios y evaluó el riesgo según la dependencia estadounidense de cada puerto y las ventajas operativas que China podría obtener durante una crisis. Kingston, Jamaica, fue considerado el de mayor riesgo por ubicarse a 274 kilómetros de la base naval estadounidense de la bahía de Guantánamo. El Council on Foreign Relations (CFR) identificó nueve puertos con capacidad para recibir buques militares.

De este modo, la narrativa combina tres riesgos: el atraque de buques militares, el espionaje mediante información y equipos portuarios chinos, y el posible sabotaje del canal de Panamá y otras rutas comerciales estratégicas. En Panamá se instalaron 300 cámaras de Huawei, consideradas posibles medios de recolección de información. No obstante, los centros reconocen que China no mantiene fuerzas militares permanentes en la región y que un uso militar abierto de infraestructura civil sería arriesgado y poco probable.

Estaciones espaciales y satelitales

Otro ámbito de prioridad geoestratégica es el espacial. La estación Espacio Lejano, operada por China en Neuquén, Argentina, desde 2017, se presenta como una instalación científica con posible uso dual para espionaje. La preocupación se debe a que el convenio bilateral de 2012 limita la inspección argentina y a que la estación depende de una entidad subordinada a la Fuerza de Apoyo Estratégico del Ejército Popular de Liberación (EPL).

En este orden de ideas, su infraestructura técnica podría detectar señales, apoyar operaciones contra satélites y orientar misiles hipersónicos. La sospecha también se extendió a estaciones en Venezuela y Chile y a un proyecto de observatorio astronómico conjunto en Atacama, paralizado en abril de 2025 por el gobierno chileno tras presiones estadounidenses. Sin embargo, no existen pruebas públicas de uso militar activo ni denuncias formales de los gobiernos anfitriones.

La evolución del discurso del Comando Sur

Los testimonios anuales del Comando Sur ante el Congreso de Estados Unidos muestran cómo cambió el contenido de las advertencias sobre China entre 2010 y 2025. Fraser, Kelly, Tidd, Faller, Laura Richardson y Alvin Holsey dirigieron sucesivamente el Comando Sur durante ese periodo. En 2010, Fraser señaló que China era el segundo usuario del canal de Panamá. En 2014, Kelly incorporó las inversiones chinas en infraestructura regional, un posible canal alternativo en Nicaragua y proyectos satelitales.

Desde 2017, Tidd relacionó esa presencia con la seguridad estadounidense. Entre 2019 y 2021, Faller extendió la alerta a infraestructura china de valor estratégico en 25 países. Laura Richardson, comandante entre 2022 y 2024, introdujo la expresión uso dual, mientras Alvin Holsey, al frente del Comando Sur en 2025, concentró las advertencias sobre China en el canal de Panamá y el estrecho de Magallanes. A eso se debe el incremento de solicitudes de fondos para seguridad y asistencia militar (dato crucial 2).

La cobertura mediática, internacional y regional

Los diarios estadounidenses The Washington Post y The New York Times presentaron dos riesgos sobre la expansión de China. The Washington Post advirtió que la influencia china sobre el canal de Panamá podría dificultar el despliegue de buques de guerra de Estados Unidos durante una eventual crisis relacionada con Taiwán, mientras que The New York Times notificó sobre la recopilación de información y el aumento de actividades de espionaje chinas.

Por su parte, The Wall Street Journal presentó como un triunfo estadounidense la compra de los puertos operados por CK Hutchison, empresa hongkonesa, por BlackRock, fondo de inversión estadounidense, mientras la agencia Reuters calificó la operación como una gran victoria. France24 y Swissinfo relacionaron la gira del secretario de Estado Marco Rubio por Centroamérica con una ofensiva contra China.

Medios de Argentina, Perú, Panamá y Chile reprodujeron ese encuadre. En Argentina y Perú, vincularon la estación espacial de Neuquén con tareas militares y describieron el puerto de Chancay como instalación de uso dual. En Panamá, difundieron la posible presencia de personal militar chino encubierto en instalaciones del canal.

En Chile, relacionaron la suspensión de un observatorio con presiones de Estados Unidos. Las versiones más alarmistas aparecieron en los diarios Diario de Cuba y Diario Las Américas, vinculados con sectores conservadores del exilio cubano en Florida, que describieron una red china de espionaje hemisférico. En mayo de 2025, la Conferencia de Seguridad Hemisférica reunió en Miami a representantes de defensa, consultores y académicos para discutir la presencia china.

A modo de cierre: una amenaza performativa

El relato del uso dual funciona como un dispositivo político versátil, más que como una descripción verificada de hechos. Al convertir infraestructuras civiles chinas en amenazas potenciales, transforma indicios e interpretaciones especulativas en premisas accionables de política exterior, aun sin evidencia concluyente.

Esta narrativa legitima la proyección preventiva de Estados Unidos sobre América Latina y el Caribe, justifica asistencia y cooperación militar, promueve restricciones a la inversión china y contribuye a sostener la expansión del Complejo Industrial Militar estadounidense (CIM). Aunque actualiza marcos previos, como el anticomunismo, el terrorismo y el narcotráfico, conserva el objetivo de mantener la primacía estadounidense en la región y coloca a la región entre la confrontación entre potencias y la posibilidad de negociar autonomía regional.