La política medioambiental de Estados Unidos se encuentra siempre en tensión. A diferencia de la administración de Barack Obama, Donald Trump se muestra escéptico en cuestiones del cambio climático y favorece la industria de carbón. Sin embargo, según información de la Agencia de protección medioambiental la cantidad de emisión de gases de efecto invernadero en Estados Unidos cayó 2.7% en el primer año de la administración de Trump, la más grande reducción en cualquier parte de los países ricos.

En realidad, afirma The Economist, dicha caída poco o nada a tenido que ver con la política del presidente Trump. Desde 2007 las emisiones de dióxido de carbono han estado cayendo porque las plantas de energía han decidido utilizar gas natural, más limpio y barato que el carbón. Según la Administración de información de energía, una dependencia gubernamental, en Estados Unidos en 2007 se utilizó aproximadamente la misma cantidad de carbón que de gas natural.

Aproximadamente 40% de la capacidad de generación de carbón en Estados Unidos ha sido cancelada o designada para su cierre desde 2010. El motivo es estrictamente económico. Los combustibles rivales ahora resultan más baratos que continuar utilizando carbón. Es más, se espera que a finales de 2018 las plantas de carbón cancelen en 11.4GW su capacidad de producción, la mayor disminución realizada desde 2015. The Economist afirma que por más que la administración de Trump deshaga las regulaciones impuestas a la industria de carbón, ésta no volverá a crecer como en sus años dorados, aunque puede desacelerar su declinación.

El relativo éxito de Estados Unidos en la disminución de la capacidad de las industrias de carbón se debe a las fuerzas del mercado, sin embargo, la disminución sería aún mayor si la actual administración implementara políticas al respecto. La previsión del Acuerdo de París era de una disminución de emisión de carbono de 26-28% para 2025, pero ante la falta de cooperación del presidente Trump se espera una disminución de apenas 17% respecto a 2005. Se trata de una medida insuficiente para hacer frente a los retos de las catastróficas consecuencias climáticas pronosticadas por el Panel intergubernamental del cambio climático.

The Economist opina que el sector nuclear es el candidato más idóneo para que la actual administración estadounidense destrone su preferencia por el carbón. Una de las principales ventajas es, precisamente, que la energía nuclear produce poco dióxido de carbono. Sin embargo, la capacidad de la industria nuclear se ha estancado desde el año 2000 porque el gas natural es más barato y no existe una recompensa económica por no contaminar. De esta manera, el semanario inglés afirma que los impuestos sobre las emisiones de carbono son la mejor política medioambiental.

Ahora bien, lo problemático del impuesto al carbono consiste en que los votantes interpretan la medida como un precedente para la consignación de impuestos a todo tipo de energías. De ahí que los representantes del partido demócrata se encuentren en un dilema. Mientras los republicanos controlen el Senado y la Casa blanca, la proposición de impuestos de este tipo produciría un golpe político irreparable para los demócratas. Matthew Nisbet, de la Northeartern University, afirma que si los demócratas de la Cámara de representantes buscan aprobar proyectos de ley impositivos a la emisión de carbono, los republicanos harán frente con los distritos que tienen plantas nucleares o aerogeneradores y los créditos fiscales para dichas tecnologías.

Aun está por definirse la decisión de los demócratas, todo depende de quién ocupe el liderazgo de la Cámara de representantes. Nancy Pelosi busca ser nuevamente nombrada presidenta de la cámara, sin embargo, enfrenta mucha oposición en su propio partido.