Ian Angus dirige el sitio web Capitalism and Climate, además es autor de diversos libros con temas relacionados al capitalismo y los efectos que tiene en la sociedad. También colabora regularmente con la revista Monthly Review.

Ian Angus escribe para Monthly Review un artículo sobre las superbacterias y las grandes cantidades de muertes que causan en regiones vulnerables el mundo por la resistencia que presentan a los medicamentos recetados para su tratamiento; resalta un gran problema mundial de salud que puede volverse peligroso. La Organización Mundial de la Salud (OMS) dice que enfrentamos "un problema tan grave que amenaza los logros de la medicina moderna". La directora médica de Inglaterra, la profesora Sally Davies, lo llama "una bomba de relojería no sólo para el Reino Unido sino también para el mundo, posiblemente tan importante como el cambio climático". Los medicamentos milagrosos están perdiendo su magia.

Como la mayoría de los avances científicos en el siglo XX, los antibióticos se desarrollaron para la guerra. Alexander Fleming descubrió la penicilina en 1928, cuando un hongo desconocido mató bacterias en un plato en su laboratorio, pero siguió siendo una curiosidad científica hasta principios de la década de 1940, cuando Howard Florey y Ernst Chain en la Universidad de Oxford mostraron su valor medicinal práctico y el gobierno de Estados Unidos decidió que un medicamento que podía salvar a los soldados heridos podría ayudar a ganar la guerra. Varias compañías farmacéuticas estaban bien pagadas para desarrollar técnicas para la producción en masa y la penicilina se introdujo para su uso en el campo de batalla a fines de 1942. Para Estados Unidos y sus aliados, la Segunda Guerra Mundial fue el primer conflicto importante en el que las infecciones no causaron la mayoría de las amputaciones y muertes.

Después de la guerra, la penicilina fue aclamada como el comienzo milagroso de una nueva era en la salud humana. En 1948, la bacterióloga Mary Barber escribió que la penicilina ya era "considerada por muchos como un hechizo, cuya mera visión era suficiente para hacer temblar a todas las bacterias". La resistencia a la penicilina, que apareció en una escala limitada en la década de 1940, se convirtió en un problema mundial en la década de 1950. Los antibióticos más nuevos también perdieron rápidamente su poder.

La historia de los antibióticos a menudo se describe como una carrera armamentista bioquímica: las bacterias desarrollan inmunidad a los medicamentos existentes, los científicos desarrollan nuevos medicamentos, las bacterias evolucionan nuevamente, y así sucesivamente. Ese ciclo continuó durante algunas décadas hasta que la ciencia se quedó atrás. Se desarrollaron e introdujeron más de cien antibióticos diferentes en las décadas de 1950 y 1960, pero las últimas grandes incorporaciones al arsenal se hicieron en la década de 1980. El desarrollo se desaceleró notablemente en la década de 1990 y cayó después del año 2000. Los pocos antibióticos introducidos en este siglo son básicamente variaciones de los pasados. La mayoría de los fabricantes de medicamentos se han retirado por completo de la carrera, eliminando la investigación y el desarrollo de antibióticos en favor de medicamentos más lucrativos. Un ejemplo es el de la bacteria MRSA, de la familia de los estafilococos, que comenzó a tener resistencia a la penicilina a partir de la década de 1950 cuando varias investigaciones encontraron que la bacteria comenzó a producir una enzima que denominaron penicilinasa que negaba los efectos del antibiótico.

Un panel de expertos designado por el gobierno británico advirtió que, si las tendencias actuales continúan, para 2050 la tasa de mortalidad mundial debido a la resistencia a los antibióticos será de diez millones al año. Es una muerte cada tres segundos, más que el total combinado de cáncer y diabetes. Michael Osterholm, director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota, escribe que si los antibióticos no funcionan, muchos procedimientos médicos que dependen de ellos ya no serán seguros. Margaret Chan, ex directora de la Organización Mundial de la Salud, señala que: “Una era post-antibióticos, significa el fin de la medicina moderna como la conocemos”.

El artículo argumenta que hasta hace poco, la categoría más peligrosa de bacterias era resistente a múltiples fármacos. Recientemente, la OMS agregó una categoría de enfermedades ampliamente resistente a los medicamentos. Ahora, algunos investigadores describen de manera no oficial ciertas bacterias como totalmente resistentes a los medicamentos. No es de extrañar que la OMS llame a una era postantibiótica "una posibilidad real para el siglo XXI".

En 2010, Carlos Franco-Paredes y José Ignacio Santos-Preciado escribieron: “Si bien se reconoce que la carga de la resistencia a los antimicrobianos representa una amenaza significativa para los costos de atención médica y los resultados clínicos de las enfermedades infecciosas en los países ricos en recursos, el impacto en los países pobres en recursos ha demostrado ser devastador ”. Bajo el capitalismo que los problemas sociales en el Norte global son crisis en el Sur global; que las crisis sociales en el norte son catástrofes en el sur. Investigadores predijeron que para 2050 10 millones de personas al año morirán de infecciones no tratables; su cálculo incluyó más de ocho millones de muertes en Asia y África.

Las enfermedades que los antibióticos han controlado en gran medida en el norte, incluida la tuberculosis y el cólera, no solo son epidémicas en el sur, sino que también han mutado en formas mucho más difíciles de tratar. En todo el mundo, 1.6 millones de personas mueren cada año por tuberculosis, lo que la convierte en la principal causa de muerte por enfermedades infecciosas. Hay 10 millones de casos nuevos cada año y 450 mil de ellos son resistentes a los medicamentos. Treinta países representan 85% de todos los casos de tuberculosis, y todos menos dos (Rusia y Brasil) están en África o en el sur/sudeste de Asia.

Ian Angus señala que hay dos factores existentes que crean la crisis de enfermedades resistentes a antibióticos: la espectacular capacidad de las bacterias para adaptarse a las amenazas, y una industria farmacéutica cuya principal preocupación es maximizar las ventas y las ganancias.

La famosa máxima del genetista Theodosius Dobzhansky: "Nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución", tiene sentido a la luz de la evolución de las bacterias a resistir ciertos antibióticos. Las bacterias carecen de las estructuras internas complejas que caracterizan las células de hongos, plantas y animales, pero eso no significa que estos organismos unicelulares sean simples. En lugar de crecer físicamente más grande y más estructurado, las bacterias han evolucionado como maestros de la bioquímica. Han sobrevivido durante miles de millones de años inventando una gama extraordinaria de procesos metabólicos que detectan, consumen, bloquean, transforman y producen sustancias químicas de todo tipo.

Según la teoría evolutiva ortodoxa, pueden aparecer nuevos rasgos cuando el ADN de un organismo se copia incorrectamente durante la reproducción. Si la descendencia mutante es más capaz de sobrevivir y reproducirse, la selección natural preservará el rasgo y, finalmente, aquellos con el nuevo ADN superarán en número a los que no lo tienen. Las poblaciones de bacterias se cuentan por billones y cada célula puede dividirse en tan solo veinte minutos, por lo que las bacterias pueden cambiar y adaptarse a nuevas circunstancias mucho más rápidamente que las plantas, animales y otros organismos multicelulares.

Desde la década de 1940, los antibióticos han forzado cambios radicales en el ritmo y la dirección de la evolución bacteriana. Además de favorecer las variantes que son resistentes a los antibióticos específicos en uso, la selección natural también favorece las variantes que responden al estrés antibiótico al mutar o intercambiar genes más rápido que otros y al reproducirse con más frecuencia. “Las bacterias se han vuelto tan eficientes en construir y compartir resistencia que ya no necesitan meses o años para adaptarse. Los antibióticos son la fuerza evolutiva más poderosa que las bacterias han encontrado y las bacterias han montado poderosas defensas. La presión antibiótica sobre la selección natural ha cambiado la composición de las poblaciones bacterianas, matando o marginando las cepas susceptibles y permitiendo que las cepas resistentes las superen en número.

El autor señala que los antimicrobianos son únicos entre los medicamentos, ya que cuanto más se usan, menos efectivos se vuelven. El uso prudente de antibióticos podría haber limitado la activación y propagación de los genes de resistencia, pero ocurrió exactamente lo contrario. Si las compañías farmacéuticas se hubieran propuesto deliberadamente fomentar la resistencia a los antibióticos, habrían hecho todos los esfuerzos posibles para garantizar que los medicamentos se difundieran de la manera más rápida e irracional posible, que es exactamente lo que sucedió. Las principales compañías farmacéuticas adoptaron una respuesta múltiple a la caída de los precios y la mercantilización. Para medicamentos no patentados, buscaron ventas de alto volumen, promoviendo la penicilina para cada uso concebible y para algunos usos que parecen inconcebibles. No se requerían recetas hasta 1951. “La penicilina no solo se dispensó a pacientes en hospitales; los fabricantes lo tiraron en ungüentos, pastillas para la garganta, goma de mascar, pasta de dientes, polvos inhalables, incluso lápiz labial ".

Varias compañías ofrecieron supuestos remedios para el resfriado que combinaban antibióticos con antihistamínicos y descongestionantes. Los resfriados son causados por virus, no por bacterias, por lo que los antibióticos no tienen poder contra ellos, pero a principios de la década de 1960, los médicos estadounidenses estaban escribiendo cuatro millones de recetas al año para tales combinaciones. Se dijo que uno de estos, un brebaje de antibióticos y antihistamínicos ofrecido por los Laboratorios Lederle con el nombre de Achrocidin, representaba 5% de todas las ventas de antibióticos en los Estados Unidos. Los antibióticos en tales productos no solo no tenían valor médico, sino que también promovían la evolución de bacterias resistentes en los cuerpos de los consumidores, lo que aumentaba el peligro que representaban las infecciones futuras.

La farmacéutica Lederle abrió el camino, enviando diez vagones de muestras de aureomicina a los médicos, seguido de una campaña de correo directo que entregó más de cien cartas promocionales a cada médico en los Estados Unidos. En total, gastó 2 millones de dólares para convencer a los prescriptores de que su producto era "el antibiótico más versátil descubierto hasta ahora, con un rango de actividad más amplio que cualquier otro remedio conocido". Pfizer se unió rápidamente al gastar 4 millones de dólares para desarrollar Terramicina, gastó el doble de esa cantidad, el equivalente a 80 millones de dólares hoy, en una campaña de bombardeo mediático de dos años dirigida a médicos.

El artículo también señala casos de evasión de leyes. Un informe de la ONG Public Citizen muestra que desde 1991 hasta 2015, las compañías farmacéuticas estadounidenses pagaron 35 700 millones de dólares para resolver 373 cargos federales y estatales, principalmente relacionados con el fraude de precios de medicamentos y la promoción ilegal de medicamentos. Muchos, incluidos los gigantes Pfizer, Merck, GlaxoSmithKline, Novartis y Bristol-Myers Squibb, pagaron grandes multas por múltiples delitos. Public Citizen concluye que las compañías ven esos pagos como un costo de hacer negocios. "Estas actividades ilegales pero rentables continuarán siendo parte del modo comercial de las empresas".

Si las compañías farmacéuticas están tan dispuestas a violar las leyes de Estados Unidos no debería sorprender que ellas y sus filiales hayan aprovechado al máximo la regulación débil o inexistente en el Sur global. Como resultado, los problemas de salud de larga data causados por la pobreza se han exacerbado por el uso excesivo e indebido de antibióticos que la industria farmacéutica ha promovido activamente en todos los niveles. Un estudio de Oxfam descubrió que, como resultado directo de la promoción intensiva por parte de multinacionales y fabricantes locales, la prescripción excesiva y el uso indebido de antibióticos abundan en todo el Sur global.

Dado que hasta 80% de cada dosis de antibiótico se excreta sin cambios, la mayoría de los antibióticos ingresan al medio ambiente. Donde el tratamiento de aguas residuales es inadecuado o, como en la mayoría del Sur global, donde no hay ningún tratamiento de aguas residuales, los antibióticos y los gérmenes resistentes que los humanos excretan terminan en ríos, lagos, océanos y aguas subterráneas.

Los antibióticos también son usados en las granjas de animales y tienen efectos negativos. Hasta hace poco en Estados Unidos, cualquiera podía entrar a una tienda y comprar toneladas de granos con dosis de antibióticos o barriles de medicamentos sin receta. No se requiere receta, no se hacen preguntas. Hasta 80% de la producción anual de los Estados Unidos se dio a pollos, cerdos, ganado y otros animales. En 2017, después de que la Administración de Drogas y Alimentos prohibió el uso de antibióticos para promover el crecimiento, los antibióticos para animales todavía constituían 64% de las ventas en Estados Unidos en peso. 90% de eso se entregó en alimentos y agua de animales sanos para la llamada prevención de enfermedades. El requisito de la prescripción de un veterinario no parece ser un obstáculo importante para el uso de antibióticos.

Si bien algunas operaciones del sur son subsidiarias de compañías farmacéuticas del norte, o empresas conjuntas, la mayor parte de la producción es realizada por compañías locales que compiten para producir medicamentos para multinacionales. Hay alrededor de cinco mil fábricas farmacéuticas en China y más de ocho mil en la India, pero la mayor parte de la producción de antibióticos se lleva a cabo en unas doscientas instalaciones propiedad de un puñado de grandes empresas. La compañía Sun Pharma de India tiene más de treinta mil empleados y cuarenta fábricas. Las cadenas de suministro son complejas y prácticamente imposibles de rastrear: las compañías del norte cuyos nombres aparecen en la caja o la botella y los fabricantes del sur que hacen que todo el contenido tratan sus productos y arreglos como secretos comerciales y publican la menor información posible.

En cualquier industria, las corporaciones cuya estrategia comercial es ser el proveedor de productos básicos de menor costo deben hacer todo lo posible para reducir los costos. En productos farmacéuticos, eso incluye descargar el costo de la eliminación de residuos en el medio ambiente. Los reguladores e inspectores locales miran para otro lado, ya sea porque son representantes políticos que no quieren desafiar a las empresas locales, o porque son corruptos, o a menudo ambos.

El principal problema con el uso excesivo de antibióticos y la contaminación no es la transmisión inmediata de la enfermedad, sino el creciente volumen de genes resistentes y bacterias dañinas en el medio ambiente. La resistencia como tal sólo se detecta cuando alguien está infectado y el tratamiento con antibióticos falla, posiblemente lejos de donde apareció la bacteria por primera vez. Si portas bacterias con genes resistentes, no solo estás en mayor peligro de contraer infecciones no tratables en el futuro, sino que también pasarás bacterias resistentes a otras personas, ya que cada vez que respiras o tocas algo, dejas miles de millones de bacterias detrás y recoges bacterias dejadas por otros. A medida que las bacterias más resistentes ingresan al medio ambiente, cada vez hay más oportunidades para que sus genes se propaguen. El conjunto mundial de genes de resistencia que las bacterias pueden adquirir se llama resistoma antibiótico.

Es importante reconocer que los millones de toneladas métricas de antibióticos que se han agregado al medio ambiente no sólo están afectando a los pocos tipos de bacterias que causan enfermedades en humanos y otros animales. Los microbios que proporcionan servicios esenciales de soporte vital también tienen que hacer frente a cantidades de toxinas sin precedentes. Los ciclos globales de carbono y nitrógeno son fundamentales para el funcionamiento de la biósfera y el mantenimiento de la vida de todo tipo, y ninguno de los dos sería posible sin las operaciones metabólicas de tipos específicos de bacterias. Esos ciclos biogeoquímicos evolucionaron en la Tierra cuando los antibióticos solo existían en pequeñas cantidades, y no tenemos idea de cuáles podrían ser los efectos a largo plazo de las altas concentraciones ambientales.

Finalmente, el autor concluye que para combatir la resistencia a los antimicrobianos, debemos rescatar la salud pública de las corporaciones con fines de lucro, pero sacar a los que se benefician de la medicina es solo una parte de la solución. La contaminación farmacéutica ya ha causado daños masivos y no se puede revertir fácilmente. La selección natural ha extendido la resistencia a los antibióticos en todo el mundo, pero, hasta ahora, como sabemos, no existen mecanismos de contraselección que eliminen los genes de resistencia si se detiene la contaminación por antibióticos. Incluso si existe tal fuerza compensatoria, no eliminará las bacterias resistentes a antibióticos rápidamente.