Sophie Alexander es periodista especializada en temas de clima, tecnología y negocios para Bloomberg. Ha reportado sobre financiamiento climático, innovación tecnológica y filantropía, con una mirada crítica sobre las implicaciones políticas y sociales de las iniciativas del sector privado en el medio ambiente.

El artículo expone cómo un grupo creciente de inversionistas, filántropos y ejecutivos tecnológicos de Silicon Valley está financiando activamente investigaciones y pruebas sobre geoingeniería solar, una rama de la ciencia climática que busca enfriar el planeta bloqueando parte de la radiación solar. El enfoque principal es el manejo de la radiación solar (SRM, por su sigla en inglés), que implica inyectar aerosoles como dióxido de azufre en la estratosfera para reflejar parte del calor solar y reducir temporalmente la temperatura global (dato crucial 1).

Este tipo de intervenciones ha sido históricamente marginal, pero la creciente frustración por la lentitud de la acción climática ha llevado a que inversionistas prominentes como Sam Altman (OpenAI), Bill Gates (Microsoft), Dustin Moskovitz (Meta), Chris Sacca (Lowercase Capital), Rachel Pritzker (Third Way), y el fondo LAD Climate Fund financien desde empresas nacientes como Make Sunsets hasta investigaciones universitarias. Aunque algunos lo hacen por interés científico, otros promueven directamente su despliegue operativo. Varios de estos actores evitan transparencia, dificultando el rastreo público del financiamiento (dato crucial 2).

Uno de los casos más notorios es Make Sunsets, una startup que ya ha lanzado globos con sulfatos sin autorización internacional, vendiendo “créditos de enfriamiento” como una forma provocadora de acelerar la adopción de SRM. Su fundador, Luke Iseman, se ha declarado escéptico sobre la necesidad de consenso internacional o estructuras de gobernanza antes de actuar. La empresa ha recaudado más de un millón de dólares, incluyendo inversiones de Tim y Adam Draper (dato crucial 3). Científicos y organizaciones como SilverLining, Simons Foundation y Environmental Defense Fund también están involucrados en la investigación, aunque desde una postura más cautelosa. Algunos investigadores alertan sobre los riesgos de alterar precipitaciones, aumentar enfermedades o provocar conflictos geopolíticos si no se establecen marcos regulatorios sólidos. Casos como el fallido experimento en territorio indígena Saami en Suecia muestran cómo incluso pequeños ensayos pueden generar rechazo social.

Al igual, se destaca que desplegar SRM a escala global no está fuera del alcance de un individuo multimillonario. Según estimaciones, enfriar temporalmente la temperatura del planeta con esta técnica costaría desde 7 mil millones hasta 71.7 mil millones de dólares anuales, montos menores comparados con el presupuesto de la NASA. Científicos como Wake Smith o Govindasamy Bala reconocen que, si bien es riesgoso, podría ser la única herramienta disponible para enfrentar una emergencia climática repentina (dato crucial 4).

Sin embargo, el enfoque tecnocrático promovido por algunos sectores tecnológicos choca con las preocupaciones sobre justicia climática, gobernanza global y participación pública. Voces como la de Shuchi Talati, directora de la Alliance for Just Deliberation on Solar Geoengineering, insisten en que el despliegue de SRM sin procesos democráticos podría socavar la confianza ciudadana e impedir el establecimiento de regulaciones internacionales.

Se concluye señalando que, si bien el entusiasmo por la geoingeniería solar está creciendo, también lo hacen los llamados a frenar su despliegue prematuro. El riesgo no radica solamente en los efectos climáticos, sino también en el desequilibrio de poder que se genera cuando un reducido grupo de actores económicos decide unilateralmente intervenir el sistema planetario.