Días antes de la cumbre del Grupo de los Siete (G7), Estados Unidos prohibió a Anthropic ofrecer su modelo a extranjeros y OpenAI impuso restricciones similares. La medida generó temor de que países sin empresas propias quedaran excluidos de la inteligencia artificial (IA). Emmanuel Macron advirtió que nadie compraría inteligencia artificial de Estados Unidos si su gobierno puede desactivarla cuando quiera. En la cumbre, directivos de esas firmas se sentaron junto a los líderes. China consideró también limitar el acceso extranjero a modelos de IA.

Soberano elegante

Varios gobiernos promueven una inteligencia artificial soberana para reducir la dependencia de proveedores extranjeros mediante empresas e infraestructura nacionales. No obstante, esa autonomía será difícil y costosa, porque la mayoría seguirá necesitando chips estadounidenses, modelos chinos de código abierto o ambos. A la vez, Estados Unidos considera condicionar el acceso a sus chips mediante controles de exportación, inspecciones y la posible exigencia de invertir en infraestructura estadounidense, lo que incentiva a otros gobiernos a desarrollar capacidades propias (dato crucial 1). También pesan la seguridad nacional, la protección de datos, la adaptación de los modelos a las lenguas y leyes nacionales, y el interés económico de evitar que internet, los teléfonos inteligentes y la computación en la nube vuelvan a enriquecer principalmente a empresas estadounidenses.

Oro soberano

Según Arthur Mensch, de la empresa francesa Mistral AI, las restricciones a Anthropic demostraron que la soberanía en inteligencia artificial busca evitar tanto la presión diplomática como la salida de dinero hacia Estados Unidos y China. Si ambos siguen dominando el sector, otros países tendrían que pagar a proveedores de ambos países, lo que generaría inestabilidad. Para reducir su dependencia, tendrían que desarrollar empresas e infraestructura que cubran parte de su demanda interna.

La independencia completa en componentes físicos es poco realista, porque el acceso a chips avanzados está concentrado y las alternativas chinas enfrentan restricciones y escasez. Por eso, la soberanía consiste en conservar el control de equipos instalados dentro del país, aunque se limite el acceso a chips extranjeros. La energía limita esa autonomía, sobre todo en Europa, con redes saturadas y precios altos (datos cruciales 2 y 3). En software, los modelos de código abierto permiten modificar y alojar sistemas localmente, reducen la dependencia respecto de OpenAI y Anthropic y resultan suficientes para muchas aplicaciones.

Detonante de la soberanía

Construir una inteligencia artificial soberana tampoco garantiza la independencia. Si China restringiera el acceso a sus modelos más avanzados, los usuarios solo cambiarían una dependencia por otra. Por eso, Joe Tsai, presidente de la empresa china Alibaba, defiende la diversificación de proveedores, mientras las autoridades chinas estudian limitar la exportación de futuros modelos y convertir en delito la divulgación no autorizada de propiedad intelectual relacionada con ellos.

Una vez resuelto el acceso a los equipos y programas necesarios, el mayor desafío sería formar personal capaz de instalar, mantener y optimizar sistemas complejos. Capacitar a esos ingenieros toma años y contratarlos en el extranjero resulta muy costoso, lo que convierte la falta de especialistas en otro obstáculo para estos proyectos. En el Golfo Pérsico, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos optaron por asumir directamente la construcción de su infraestructura (dato crucial 4). Arabia Saudita la encargó a Humain, empresa respaldada por su gobierno para desarrollar infraestructura y centros de datos de inteligencia artificial, mientras Emiratos Árabes Unidos recurrió a G42, empresa de inteligencia artificial parcialmente propiedad de Mubadala, el fondo de inversión soberano del país. Francia, Reino Unido e India siguen una vía distinta al combinar apoyo estatal e inversión privada (dato crucial 5).

Los costos de estas iniciativas favorecen a los grandes proveedores estadounidenses de servicios en la nube, que pueden aportar el capital y ofrecer centros de datos nacionales, operadores locales y garantías de que los datos permanecerán dentro del país (dato crucial 6).

Soberanía como servicio

La soberanía como servicio enfrenta una contradicción: los proveedores de nube ofrecen protección frente a presiones externas, pero también pueden convertirse en un “interruptor de apagado” controlado por el gobierno estadounidense. Microsoft pidió garantías para que una orden ejecutiva, una sanción o una restricción comercial no corte el acceso de países aliados. El caso de Karim Khan, fiscal de la Corte Penal Internacional, lo confirmó: Microsoft suspendió su correo tras las sanciones estadounidenses. Además, la autonomía tecnológica es temporal: los chips quedan obsoletos en cinco o seis años y el software evoluciona aún más rápido. Por eso, los gobiernos deberán decidir qué capacidades desarrollar y qué dependencias aceptar.