Ninguna firma en el mundo iguala la imprenta económica (economic imprint) de Walmart. El minorista, sitiado en Arkansas y conocido en toda América por sus bastos “supercentros” y bajos precios. Sus 2.2 millones de trabajadores en el mundo se acercan al tamaño del ejército de China. Sam Walton construyó su imperio con un implacable enfoque en los costos: “Controla tus gastos mejor que tu competencia. Es esto donde puedes encontrar siempre la ventaja competitiva”. Sin embargo, el cambio está en marcha en el “Mundo de Wally” (“Wally world”). En abril 2015 Walmart abruptamente incrementó los salarios de sus trabajadores menor pagados: todos ahora ganan al menos $9 dls por hora. El 1ro de febrero de 2016 se incrementará a $10 dls por hora para los trabajadores preparados, un tercio más alto que el salario mínimo federal.

En el pasado Walmart les pagaba notoriamente poco. Una acusación común en contra de Walmart es que puede mantener bajos salarios gracias a los subsidios ocultos que le brinda el gobierno, es decir, muchos de los trabajadores dependen de programas gubernamentales para completar sus salarios, por ejemplo, el servicio de salud. Sin este soporte las empresas que dependen de la mano de obra barata colapsarían.

La situación es más compleja, juegan otros factores. Recientemente el crecimiento de los salarios ha sido mayor para el personal de venta al por menor que para otros trabajadores, sugiriendo que la competencia para el personal podría ponerse intensa, al rojo vivo. El primer aumento de sueldo de Walmart, a $9 dls por hora, fue emulado por Target y TJX, quienes poseen los minoristas T.J. Maxx, Marshalls, y HomeGoods.

El aumento de sueldo es también una inversión estratégica. Walmart quiere elevar su productividad y darle a sus trabajadores más libertad para innovar, ya que tratan de hacer sus tiendas más placenteras y, quizá, más atractivas para los clientes más ricos. Esto requiere personal motivado. Es muy pronto para juzgar concluyentemente si el incremento a $9 dls por hora ha funcionado, aunque Walmart dice que el número de tiendas calificadas como suficientemente “limpias, rápidas, amigables” por los consumidores ha incrementado de un 16% en Febrero del 2015 a un 70% hoy inicios 2016.

Una transferencia de capital al trabajador es precisamente lo que los defensores y activistas quieren lograr. Una crítica más potente de los salarios más altos es que causan desempleo –el 15 de enero Walmart anunció que cerrara 154 tiendas en América con la posible pérdida de 10,000 empleos–. La empresa afirma que los costos salariales no son los culpables. La mayoría de los cierres reflejan el completo abandono de Walmart de sus pequeñas sucursales ´Walmart Express´. Por otra parte, Walmart contrató 8,000 nuevos gerentes departamentales al mismo tiempo que incrementó la paga. La adición de mandos intermedios es difícilmente el sello de una empresa basada en el recorte de su fuerza laboral –aunque algunos dicen que en su lugar, han sido recortadas horas de trabajo–.

No a cualquier firma le resultaría fácil imitar a Walmart. Los salarios únicamente cuestan 9.5% de los ingresos de los minoristas. En la industria de alimentos y bebidas los salarios alcanzan el 31% de los ingresos. Una fracción mucho mayor de trabajadores en las industrias de hoteles, alimentos y bebidas hacen el salario mínimo, así que cualquier incremento tendría un mayor efecto en esas industrias. Incluso dentro de la venta al por menor, hay cercanamente 600,000 pequeñas empresas con menos de 20 trabajadores.

Walmart también ha presentado ciertas dificultades con el alza de salarios. El personal con mayor antigüedad de servicio que ya perciben más de $10 dls están molestos por perderse de un abundante aumento que no existía tiempo atrás. Es probable que los salarios más altos no reducirán mucho la asistencia social de los trabajadores de Walmart. Por otra parte los críticos y activistas seguirán reclamando que las empresas de bajos salarios como Walmart están subsidiadas por el gobierno. Aun así un ajuste cuidadoso de los salarios mínimos establecidos podría ser beneficioso, incluso para las empresas que los pagan.