Christopher Grey es profesor de comportamiento organizacional en la escuela de negocios de la Universidad de Warwick y asociado senior en la escuela de negocios de la Universidad de Cambridge. Sus líneas de investigación incluyen la intersección de organizaciones, inteligencia y estudios de seguridad.

Security Studies and Organization Studies: Parallels and Possibilities es un sucinto análisis de los puntos de encuentro, diferencia y entrecruzamiento entre los estudios de organización y los estudios de seguridad. De forma sucinta, puede afirmarse que los estudios de organización consisten en el análisis de cómo los individuos construyen estructuras organizacionales formalizadas en instituciones que ulteriormente tendrán un impacto en la gente. En cambio, los estudios de seguridad son un subcampo de las relaciones internacionales que analizan la diplomacia, política exterior, resolución de conflictos y prevención, inteligencias y defensa de los gobiernos. Ahora bien, según Grey el análisis conjunto de estudios de organización y estudios de seguridad tiene como antecedente una investigación sobre la organización Bletchley Park, un sitio de criptoanálisis y actividades de señales de inteligencia durante la segunda guerra mundial.

El propósito del artículo es mostrar la apertura de los estudios de organización en los estudios de seguridad y viceversa. Para alcanzar dicho propósito, Grey se da a la tarea de, en primer lugar, evidenciar los paralelismos existentes entre ambas disciplinas y, en segundo lugar, reconocer las situaciones contemporáneas del mundo que comparten tanto aspectos de organización como de seguridad. No se trata, por tanto, de un intercambio externo entre los estudios de organización y los estudios de seguridad sino, por el contrario, de un intento de compenetración y enriquecimiento mutuo. El análisis de Grey se encuentra dividido en cuatro partes: 1) los estudios de seguridad, 2) el desarrollo de los estudios de seguridad, 3) paralelismo y diferencia entre los estudios de seguridad y los estudios de organización y 4) compenetración de los estudios de seguridad y los estudios de organización.

1. Los estudios de seguridad

Al inicio del artículo, Grey sitúa los estudios se seguridad y los estudios de organización como pertenecientes a una "diáspora" de las ciencias sociales. Es decir, resultado de una generación de múltiples y diversos campos de estudio (estudios culturales, criminología, educación, etcétera) que mantienen relación e independencia con las disciplinas que les dieron nacimiento (economía, política, antropología, etcétera).

Los estudios de seguridad son una "diáspora" de las relaciones internacionales que, a su vez, fueron una "diáspora" de la ciencia y teoría política. Ambas disciplinas tienen una matriz histórica bélica. Grey apunta que las relaciones internacionales se deben la necesidad de entender (y así evitar) los conflictos interestatales tras la experiencia de la Primera Guerra Mundial. En cambio, los estudios de seguridad surgen después de la Segunda Guerra Mundial ante los fracasos de las instituciones internacionales para prevenir los conflictos.

Desde hace varias décadas, la seguridad ha adquirido un lugar central en el Estado bajo el epíteto de "seguridad nacional". Grey afirma que este vínculo entre cuestiones de seguridad y el Estado es evidencia de una serie de debates y suposiciones heredadas de la ciencia política. No es fortuito, pues, que temáticas como soberanía, legitimidad, poder y autoridad sean materia tanto de la autoridad estatal como de seguridad nacional. Asimismo, los inicios de los "estudios de guerra" y los "estudios de paz", ambos emergidos tras la Segunda Guerra Mundial, estuvieron ligados tanto con los asuntos del Estado como con las temáticas de seguridad nacional.

Sin embargo, tras la década de los años ochenta los estudios de seguridad adquieren una apertura más allá de la ciencia social sobre el Estado. La "seguridad humana" adquirió relevancia en los estudios de seguridad. La amplitud de ésta pasa por múltiples frentes: terrorismo, crimen, salud, conflictos intraestatales, tráfico de personas, pobreza y cambio climático. Ciertamente son asuntos que se entrecruzan con el Estado, pero no pueden ser reducidos al mismo. De ahí que los estudios de seguridad hayan adquirido una relativa autonomía respecto a la disciplina que le dio nacimiento.

2. El desarrollo de los estudios de seguridad

Se dijo que los estudios de seguridad surgieron tras la Segunda Guerra Mundial. Pero, matiza Grey, alcanzaron su forma propia durante la Guerra Fría y la carrera armamentística nuclear. Sólo en esos años se formó una compenetración entre el gobierno, los académicos y los civiles.

Existen áreas claves de investigación en los estudios de seguridad. En el contexto de la Guerra Fría, la aplicación de la teoría de juegos para la estrategia de frenar una guerra nuclear fue la primera área clave. Los trabajos realizados bajo esta área sirvieron de material para la política exterior y militar de Estados Unidos. Otra área clave fue la aplicación de modelos derivados de la economía y operaciones de investigación de sistemas de defensa y planeación. En estos últimos, afirma Grey, los estudios de seguridad y los estudios de organización se encuentran relacionados.

También los estudios de inteligencia fueron consecuencia de la Guerra Fría. El rol de la inteligencia en la Segunda Guerra Mundial y la realidad del espionaje durante la Guerra Fría son indicadores de que los estudios de inteligencia jugaron un papel crucial en los aspectos de seguridad. Como en el caso de los estudios de seguridad, los estudios de inteligencia estuvieron bajo el comando de los trabajos de los matemáticos (cibernéticos), pero también el uso de técnicas de análisis histórico y análisis organizacional.

Ahora bien, Grey menciona que la situación de los estudios de seguridad durante la Guerra Fría no fue siempre la misma. En realidad, con la guerra de Vietnam los estudios de seguridad dieron un giro a su perspectiva dominante (la teoría de juegos). La razón de esto es simple: Vietnam evidenció que poco o nada se sabía sobre el sureste asiático y los mecanismos de una guerra contrarrevolucionaria. De igual manera, en los años setenta en Europa las políticas contra la carrera armamentística nuclear emprendieron un cambio tras la emergencia de grupos de protesta nuevos. La principal crítica contra los estudios de seguridad fue, afirma Grey, el haber asumido una concepción de seguridad exclusivamente ligada al Estado. En la década de los años ochenta los estudios de seguridad debieron renovarse.

Como resultado de esta situación, Krause y Williams publicaron en 1997 un registro denominado "estudios críticos de seguridad". Se trata de una selección de ensayos que presentan nuevas perspectivas y orientaciones críticas en torno al rol de la seguridad: se supera la fijación de la seguridad en el Estado, se da apertura a la noción de seguridad por objetos, pero lo más radical consistió en hacer preguntas epistemológicas sobre las posibilidades de objetividad en los estudios de seguridad. Un año más tarde, Buzan y otros de la Escuela de Copenhague, publicaron un registro donde reflexionan con profundidad sobre la última problemática; aliados con los trabajos del constructivismo social y el postestructuralismo acuñan la noción de securitization. Con el término securitization se buscó dar nombre al proceso en que cosas particulares comenzaban a ser consideradas asunto de seguridad. Dicho en otras palabras, la securitization implica la politización de los objetivos de los estudios de seguridad. Tanto así que, dentro de la perspectiva de la Escuela de Copenhague, han existido esfuerzos de trabajos sobre feminismo y seguridad, así como el papel de las mujeres en la guerra (véase abajo la sección Trabajo en fuentes).

El grueso de los estudios críticos de la seguridad elaboradas por ópticas constructivistas y postestructuralistas son rechazadas por los análisis neomarxistas de la seguridad, más cercanos a la "teoría crítica" de la Escuela de Frankfurt y las nociones gramscianas de "hegemonía" e "ideología" (Véase Trabajo en fuentes). Para los neomarxistas como Ken Booth, según Grey, la seguridad es una materia que forma parte de un proceso político específico, pero que finalmente debe ser entendido en términos de ideologías e imperativos capitalistas.

Aunque existan estos desarrollos críticos en los estudios de seguridad, los enfoques tradicionales no han desaparecido. Los estudios de seguridad se encuentran bifurcados en Estados Unidos y Europa. Mientras en Estados Unidos la investigación tiene un enfoque positivista de búsqueda de leyes generales y relaciones causa-efecto, Europa es la matriz de la mayoría de las perspectivas críticas.

Finalmente, no debe perderse de vista, apunta Grey, que las distintas configuraciones de los estudios de seguridad dependen de su contexto: la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría, la Guerra de Vietnam y, más acá, la Guerra de Irak.

3. Los estudios de seguridad y los estudios de organización

El primer punto de encuentro entre los estudios de organización y los estudios de seguridad se debe, en general, a la influencia de las investigaciones de operaciones militares y, en particular, a la Corporación RAND que postula una perspectiva específica de las organizaciones y su administración.

Existe una vinculación entre los estudios de organización y la guerra que tiene como referente general su vinculación con las organizaciones militares. Pero más allá de esto, existe un paralelismo en la historia de conformación de los estudios de seguridad y los estudios de organización. Ambos tuvieron una matriz positivista, economicista e instrumental en los años cincuenta y terminaron con una apertura crítica (neomarxista, constructivista, postestructuralista, feminista, entre otros) en los años ochenta. Aunque, según Grey, los estudios críticos de organización son menos extensos, existe, por ejemplo, el registro de Alvesson y Willmott de 1992 sobre estudios de administración crítica.

De cualquier manera, el mayor punto de encuentro se da en los años ochenta porque tanto los estudios de seguridad como los estudios de organización buscaron reformular sus concepciones tradicionales. Se trató de un proceso de secularización instrumental y superación de esencialismos estatales para fijar la atención en los procesos sociales de organización. Para Grey es sorprendente que dichos paralelismos hayan tenido lugar cuando los estudios de seguridad y organización se fueron desarrollando de manera independiente.

En efecto, con dicha secularización instrumental los estudios de organización, por ejemplo, comenzaron a presentar un enfoque interdisciplinario crítico de investigación que incorporó una perspectiva histórica de las organizaciones. Asimismo, con instrumentos de la economía, sociología y psicología se buscó ampliar el análisis a la cultura organizacional, la influencia social, la comunicación interpersonal y el cambio organizacional. Se trata de un amplio espectro de análisis de la relación entre las organizaciones y la sociedad.

La bibliografía especializada de los estudios de seguridad y los estudios de organización data de 1945 y toda ella se elaboró de forma autónoma en cada campo de análisis. La realidad es, pues, que poco o nada se citan recíprocamente dichos estudios; generalmente comparten referentes de las ciencias sociales y filosofía clásica o contemporánea, pero nada más.

4. La organización de la seguridad y la seguridad de la organización

Los estudios de seguridad y estudios de organización pueden complementarse por el simple hecho de que existen múltiples posibilidades de análisis de organización de las instituciones de seguridad. Cualquier agencia de inteligencia, contra-terrorismo, guerra o defensa puede ser entendida como aparato de organización que puede ser estudiado como cualquier otra organización. Aunque ciertamente existen excepciones, como la policía ya que cuentan con resguardo de información confidencial.

Probablemente los aparatos de vigilancia ocupados por las instituciones de seguridad sean los de mayor interés en los estudios de organización. El control de la población con observación satélital, rastreo de teléfonos, uso de base de datos, tecnologías de identificación, etcétera, son fenómenos de los estudios de seguridad que tiene campo de acción para los estudios de organización. En realidad, afirma Grey, la vigilancia es uno de los temas por excelencia de los estudios de organización en los últimos años.

Por otra parte, la apertura de los estudios de seguridad más allá del Estado se deja ver con la presencia de los temas de "seguridad humana": resolución de conflictos, desarrollo, provisión de salud, intervenciones de derechos humanos, etcétera. Mismos problemas que pueden ser estudiados desde una perspectiva de la organización de la distribución de la seguridad y de los modos de organización en que la seguridad humana es comprometida. Si bien esto ya ha sucedido, Grey insiste en mencionar que los análisis organizacionales dejan de lado la cuestión de la seguridad en sí para mirar el desarrollo de las organizaciones. Los temas de mejor encuentro son: los empleados de seguridad, organizaciones de trabajadores, la seguridad de la economía, migración, entre otros.

El apartado finaliza con una reflexión interesante sobre las temáticas de seguridad y organización como asunto de economía política. Grey ejemplifica la cuestión con Boltanski y Chiapello que toman la seguridad como una de las líneas divisoria del "segundo espíritu del capitalismo" y el "nuevo espíritu del capitalismo". Es decir, un capitalismo regido por sujetos corporativos desde finales de la Segunda Guerra Mundial, una combinación de aparatos de seguridad, estados y carreras corporativas estables. Por contrapartida, se incluyen los fenómenos de globalización del terror y el crimen, la internacionalización de la industria de defensa y las co-operaciones de las agencias de seguridad e inteligencia.

En suma, se trata de procesos económicos, sociales y políticos que impactan en la misma medida en los análisis empíricos tanto de los estudios de seguridad como de los estudios de organización. El desarrollo y la posible compenetración de ambos estudios es resultado de la geopolítica de la guerra, por tanto, Grey afirma que la dirección futura de los mismos será un reflejo del desarrollo de la geopolítica contemporánea.

La conclusión de Grey es que los estudios de organización requieren de una reconfiguración incluso en su perspectiva crítica. Se trata de extender la base empírica de los estudios de organización; un modo de hacerlo es integrando las materias y problemáticas de los estudios de seguridad humana.