David Wallace Wells es escritor y ensayista científico. Explora el cambio climático, la tecnología, el futuro del planeta y cómo vivimos en él.

Wallace Wells indaga sobre los riesgos existenciales que pudieran derivar de la implementación de chatbots superinteligentes —ChatGPT, entre otros—y su veracidad en base a opiniones de expertos en el tema que incluyen al fundador de OpenAI, Sam Altman.

Aunque la Inteligencia Artificial (IA) de los chatbots aun comentan errores, el pánico se asoma al mirar las noticias que narran sus acciones desconcertantes tales como contratar un TaskRabbit para resolver un captcha o escribir un código en Python para encontrar un “escape". Si bien es cierto, dichas acciones han sido producto de la manipulación humana, el pánico generado es el reflejo del pánico existencial del ser humano y su tendencia a proyectar todo a su imagen y semejanza, características que hacen alusión al concepto de "falacia patética" del crítico del siglo XIX John Ruskin. Un pánico desatado por el uso de una IA que lo único que ha hecho es seguir ordenes.

Para el neurocientífico Erik Hoel, históricamente el ser humano ha superado [aniquilado] a todo aquello que considere amenaza o muestre signos de inteligencia. No obstante, para el existencialista de la IA, Eliezer Yudkowsky, la humanidad se encuentra en el punto de inflexión del desarrollo de la IA y tratar de frenarlo resulta imposible, la posibilidad de que el humano pueda presenciar lo que sigue es baja porque quizás en ese punto ya estemos muertos.

Sam Altman, creador de ChatGPT y ahora director ejecutivo de OpenAI, en 2015 creía que la IA conduciría al fin del mundo, pero al menos habría ya grandes empresas, una opinión que parecería ser un tanto frívola, aunque también refleja la respuesta a la salida de esa posible crisis; al menos desde 2022, Altman considera indispensable presentar a la IA como un riesgo existencial, pero también un recurso para el empoderamiento económico.

La tendencia es similar en la comunidad de expertos en IA. Encuestas han revelado que 10% piensa que la IA aniquilará o desplazará a la humanidad, mientras que 33% cree que empeorará al mundo. Ante esto, el homólogo de Wells, Ezra Klein, se cuestiona del por qué seguir trabajando en algo que te podría destruir a lo que Wells da respuesta diciendo que la opinión de los expertos no está libre del milenarismo blando y que detrás de esas tendencias yacen opiniones basadas en la teología o mitología.

De esta manera, Wells considera que el pensamiento catastrofista es intrínseco al ser humano, parte de su cultura e imposible de ignorar. En este sentido, existen riesgos existenciales con mejores fundamentos como el cambio climático o las consecuencias de la pandemia de COVID-19, aunque eso no significa que las distopías en tono a la IA tengan que ser infravalorados ya que eso podría empeorarlo.