The litter of the law. The right way to redo Dodd-Frank. Make the rules simpler, by all means. But not at the expense of safety
The Economist [2017], "The litter of the law. The right way to redo Dodd-Frank. Make the rules simpler, by all means. But not at the expense of safety", The Economist, London, 11 de febrero, http://www.economist.com/news/leaders/21716607-make-rules-simpler-all-me...
La presidencia de Donald Trump ha generado perspectivas favorables para el sector financiero ante la posibilidad de eliminar las normas que regulan sus operaciones, incluyendo la ley Dodd-Frank, aprobada en 2010 como respuesta a la crisis de 2007-2008.
La ley Dodd-Frank ha encontrado fuertes críticos dentro del gabinete de Trump. Además del presidente, el jefe del consejo económico y antiguo ejecutivo de Goldman Sachs, Gary Cohn, ha prometido atacar todos los aspectos de la ley. En contraste, las voces que apoyan la regulación, señalan que eliminar la ley Dodd-Frank llevará a una nueva crisis en Wall Street.
La opinión de The Economist es que no deberían eliminarse las medidas regulatorias, sino simplificarse.
La ley Dodd-Frank se robusteció y en 2014, el código federal bancario contenía más restricciones que las que existían en 1980. Además de la gran cantidad de cláusulas, la ley Dood-Frank se volvió onerosa para las operaciones bancarias.
Sin embargo, los logros de la ley son remarcables: en 2007, los bancos más grandes tuvieron un financiamiento de capital (equity funding) menor a 8%, y para 2010 esa cifra alcanzó 12 y 14%, haciendo más seguro el sistema financiero estadounidense; también mejoraron las reglas de transparencia en los mercados de derivados. Aunque los detractores de la ley Dodd-Frank señalan que la regulación afecta la competitividad de los bancos estadounidenses, los datos indican que los cinco principales bancos de inversión a nivel mundial, son de ese país.
The Economist señala algunos elementos que ayudarían a reformular la regulación bancaria:
1. Evitar el retroceso en los requerimientos de capital. Para evitar otra crisis financiera, los bancos deben mantener altos niveles de financiamiento de capital y ofrecer alivio sólo a los prestamistas que tengan altas inversiones.
2. Descifrar la expansión. Simplificar los procesos y las normas mejoraría la eficiencia del sistema financiero: menos reguladores, reglamentación basada en principios y no en prescripciones detalladas, etcétera.
3. Una mayor transparencia de los reguladores fiscales. Es necesario que los reguladores hagan públicas las razones que los motivan a imponer multas, de modo que se conozca lo que se considera un comportamiento aceptable.
El semanario concluye señalando que la reforma regulatoria que se aproxima podría tener como máxima mantener alto el capital y las reglas, simples.
Entre 2010 y 2016, los bancos enfrentaron costos adicionales por 36 mil millones de dólares, costos que pesan más a los pequeños prestamistas.
La exigencia de desregular el sector financiero estadounidense de la mano de la presidencia de ese país, es un dato clave para entender la recomposición de la élite en ese país.
El “poder estructural” del sector financiero le permitió evitar o reducir las normas regulatorias, sin embargo, la llegada de Trump amenaza con derrumbar las frágiles barreras que se habían construido para evitar otro colapso financiero, pero que permiten a las corporaciones financieras continuar acumulando grandes cantidades de dinero y poder. La presencia de los ejecutivos bancarios en las instituciones del gobierno estadounidense hace probable que se garanticen las condiciones que faciliten la reproducción del capital financiero.
El argumento liberal admite la posibilidad de regulaciones, en tanto las reglas del juego y la iniciativa sigan en manos de los capitalistas.