Finalizada la Conferencia de las Partes, mejor conocida como COP26, en Glasgow las opiniones de los resultados de la cumbre están divididas. Por el lado optimista, se reconoce el entusiasmo de las grandes industrias por llevar nuevas propuestas de alto impacto para el clima. Por otro lado, la falta de planes concretos para cumplir tales propuestas genera desánimo y crítica hacia el trabajo de las empresas y gobiernos a lo largo de las dos semanas que duró la cumbre.

La cumbre culminó en un acuerdo entre las representaciones de cada gobierno para aumentar el compromiso y los esfuerzos para frenar el cambio climático. Se espera que los países regresen a la cumbre de 2022 con planes más estructurados y que las naciones más desarrolladas dupliquen el financiamiento para proteger a los países más vulnerados a los riesgos por el aumento de la temperatura global.

El acuerdo firmado señala acciones específicas que las naciones deben atender como frenar las emisiones de metano y reducir a más de la mitad las emisiones globales de dióxido de carbono para no sobrepasar el umbral de temperatura global, ya que en su defecto, podría desencadenar desastres como olas de calor mortales, escasez de agua y el colapso de ecosistemas enteros.

Los países más desarrollados como Estados Unidos y algunos miembros de la Unión Europea han señalado la necesidad de que países como Indonesia, Sudáfrica e India se alejen lo más pronto del carbón y otros combustibles fósiles, ya que son grandes emisores de gases de efecto invernadero. Sin embargo, aún no reciben los fondos que las economías más fuertes prometieron destinar para que los países en desarrollo pudieran transitar a energías menos contaminantes.

Otra de las discusiones más destacadas fue si las naciones más ricas, que son responsables de manera desproporcionada por el calentamiento del planeta, deben o no compensar a las naciones más empobrecidas por los daños y pérdidas irreparables, derivadas del aumento de la temperatura, como la desaparición de territorios, culturas y ecosistemas nacionales, a través de un mecanismo de “pérdidas y daños”.

También se negoció respecto las compensaciones de carbono. En el cual, una empresa o país compensa sus propias emisiones pagándole a un tercero para que reduzca las suyas. Particularmente, los países isleños insistieron en que el comercio de bonos de carbono debe conducir a la reducción real de las emisiones globales y no sólo a un mercado que entregue “un permiso para que los países compren créditos baratos en paraísos fiscales para cumplir con sus requisitos nacionales”, así lo mencionó el representante de las islas Salomón.

Fue evidente la brecha generacional y de género en las conversaciones por el clima en Glasgow. La toma de decisiones fue liderada, en su mayoría, por hombres blancos de la tercera edad, a lo cual, jóvenes activistas no se limitaron a criticar y protestar para que fueran escuchadas sus voces. Voces que no temen señalar a los responsables con nombre y apellido de la degradación medioambiental y que no se conforman con discursos o medidas paliativas para combatir el cambio climático.

La COP 26 llevada a cabo en Glasgow se enfrentó a muchas dificultades por las restricciones y medidas sanitarias derivadas de la pandemia de coronavirus. A pesar del gran número de representantes de todos los países en las reuniones, las restricciones de viaje y cuarentenas imposibilitaron la presencia de muchas más personas, incluyendo importantes jefes de Estado como Xi Jinping y Vladimir V. Putin. Sin embargo, la prioridad era cumplir con los controles y medidas necesarias para evitar más contagios.