Michael E. Mann es profesor de la Universidad de Pensilvania y autor de Our Fragile Moment: How Lessons From Earth’s Past Can Help Us Survive the Climate Crisis.

Peter J. Fontaine es abogado ambientalista que trabajo como co-abogado del Dr. Mann en el caso de difamación que se detalla en esta nota.

Esta nota expone el problema al que se enfrentan los científicos en el mundo contemporáneo a la hora de revelar información que ponga en riesgo los intereses de grupos de poder de diferentes sectores.

De esta suerte, en el tema de la ciencia climática, la lucha por negar el cambio climático ha conllevado a utilizar tácticas para desacreditar los trabajos realizados por expertos como el caso que se presenta a continuación. En este sentido, Michael E. Mann recientemente ha ganado una demanda por fraude, en la que estuvo sumido por más de una década junto con otros colegas (Raymond Bradley y Malcolm Hughes).

La principal acusación a Mann fue abusar de los datos climáticos de manera fraudulenta para sembrar alarmismo dentro de la población. Esto sucedió a raíz de la publicación de la primera versión de un gráfico que ilustraba el rápido incremento de las temperaturas luego de la Revolución industrial; un gráfico que fue catalogado como “el más controvertido de la ciencia”. En ese contexto, los negacionistas denostaron el trabajo hasta que se cristalizó en dicha demanda (dato crucial 1). La nota indica que este es uno de los efectos de “la maquinaria de la desinformación, impulsada en parte por la industria de los combustibles fósiles”.

Justamente, el fallo a favor de Mann en los tribunales de Washington, dictaminó difamación con una posterior compensación económica por los daños realizados. Esto refleja que la investigación científica puede luchar contra la guerra que impulsa la desinformación, en tanto que pretende frenar y disimular la verdad sobre determinadas cuestiones. En el caso de Mann, inclusive las pruebas para evidenciar la maliciosidad de las acusaciones yacen de información que data de casi 60 años en donde se advierte sobre los efectos negativos de la combustión continua de combustible fósiles.

Aún así, la nota también indica que la laxitud para determinar el veredicto, evidencia que las cosas no son fáciles, pues existe un uso indebido del sistema legal que, en última instancia, amenaza la libertad en la investigación científica. Mientras tanto, los niveles de carbono en la atmosfera siguen en aumento, paralelamente se acaba el tiempo para pasar a la acción (dato crucial 2).