Tyler Austin Harper es profesor adjunto sobre estudios ambientales en Bates College.

En esta entrega, Harper aborda la creciente incertidumbre por el futuro de la sociedad contemporánea y del planeta, en un contexto que tiene como puntos de inflexión el problema climático, la pandemia por COVID-19, los temores por el avance de la inteligencia artificial, la reducción de la tasa de fertilidad, en tanto los conflictos armados tanto en Ucrania como Oriente Medio. Sucesos que se traducen como signos de lo que se ha nombrado “policrisis”, en el que se cuestiona si existe una salida ante eventos sin precedentes en la historia de la humanidad, o bien, es una antesala a la extinción.

Para Harper, tales cuestionamientos representan “ansiedades apocalípticas”, las cuales cataloga como normales en cada sociedad (así como intrínsecas en el ser humano) que resultan de los cambios repentinos en la normalidad (ciencia, tecnología, geopolítica). Así, el autor considera que el pesimismo y los retos existenciales son característicos de cada época (tal como sucedió en la década de 1920). Por lo que pierden su “fatalidad” en la medida en que se hace un retroceso hacia el pasado, puesto que, citando a Winterson (2007): “la Historia no es una nota de suicidio: es un registro de nuestra supervivencia” (dato crucial 1).

Haper cree que mirar al pasado sirve para disminuir la ansiedad, al igual que el pánico, entretanto enfocar la atención sobre lo real que puede convertirse en catastrófico. Aunque tampoco descarta que la manera de abordar la policrisis cumple una función política. Es decir, los discursos se amoldan de acuerdo con los ideales tanto de izquierda como de derecha, en el que las élites de diferentes campos destacan por alimentar el pánico debido tanto a la incertidumbre como la transición social; en último término, el catastrofismo representa la ansiedad de la élite por mantener sus privilegios en medio del cambio social.

De tal suerte las acepciones sobre la policrisis están repletas de estos ideales, tal como sucedió en periodos anteriores (como la Primera y Segunda Guerra Mundial) donde la influencia política se trasladó hacia el terreno científico, literario y social (datos cruciales 2-4). Entonces, no resulta difícil entender por qué un tanto concluye que la raza está destinada a fenecer por su propia cuenta; en contraste, otro resto que piensa que la supervivencia se trata de un juego de suma cero. Al final, la supervivencia depende de la capacidad del ser humano para cuestionar, así pues de repensar el origen de sus temores, pero también de por qué cree lo que cree.

Con lo anterior, Harper deja claro que si bien los problemas de ahora no son iguales que los de antes, si presentan peculiaridades: progreso tecnológico-autoaniquilación, catastrofismo fomentado por las élites, entretanto búsqueda de soluciones en la élite. De ahí que el autor indique que para romper con esta triada, se tenga que invertir la tendencia. Así pues, buscar la solución a partir de iniciativas hechas por la sociedad que exijan a los gobiernos tratar tales cuestiones como prioridades públicas urgentes, con su respectivo financiamiento. Pero sobre todo, no caer en la certidumbre de que el futuro está predicho ya sea para bien o para mal.

Finalmente, Harper exhorta a no caer en la comodidad de acostumbrarse a lo distópico para no tener la obligación moral de actuar. En ese sentido, señala, el pánico por la extinción en los años veinte es un excelente referente para reflexionar sobre la capacidad de pasar a la acción antes que sumirse en la incertidumbre, la ansiedad y el pánico (dato crucial 5).