La eliminación y la captura de carbono es una industria nueva que promete lo que ya indica su nombre: deshacerse del carbono. Al ser una industria muy nueva, las principales inversiones en los últimos cinco años vienen de quienes lo ven como una oportunidad de negocio así como de aquellas personas ricas y empresas que están dispuestas a pagar por una eliminación en una escala minúscula. Como su despliegue ha sido pequeño, viene la necesidad de saber cómo implementar este servicio para que sea rentable en el largo plazo.

En este rubro, algunos gobiernos establecen programas de inversión para incentivar la extracción de dióxido de carbono para lograr cero emisiones netas de este gas (dato crucial 1). La problemática surge debido a que los estímulos fiscales promovidos no son una política que funcionará en el largo plazo. De ahí la necesidad de hacer del negocio de eliminación y captura de carbono algo redituable.

En ese sentido, el mercado objetivo sería el llamado Cap-and-Trade system. Este se caracteriza por limitar las emisiones de carbono a las empresas; además, permite comprar y vender créditos de carbono. Así, cuando se llegue al cero neto, ya no se emitieran más créditos para no contaminar más.

Una obligación con el futuro

Los regímenes de comercio de derechos de emisión (ETS, por su sigla en inglés) tienen la disposición de incluir los créditos para la eliminación de carbono. Sin embargo se requiere de ciertos requisitos para que estos funcionen. Primero, tener efectos reales en la atmósfera, luego ser baratos y abundantes para las empresas. Una tarea difícil, de acuerdo con The Economist.

Los avances en este rubro dependen del país en que se realicen. En el caso de Unión Europea no se permiten créditos externos. Por otra parte, en California los ETS son más laxos (algo similar sucede en Colombia y Corea del Sur), pues sólo solicitan cumplir con una pequeña parte de sus obligaciones. No obstante, el precio de los ETS en el mercado Cap-and-Trade system es demasiado bajo como para que pueda sostenerse en el largo plazo.

En teoría la solución gira en torno al otorgamiento de contratos a través de subastas inversas: "el gobierno fija un objetivo de eliminaciones (absorciones) y adjudica los contratos a las empresas con las ofertas más baratas" (dato crucial 2). De esta manera, el sistema de subastas representaría un mercado de absorciones de carbono que funcionaria en paralelo al mercado de emisiones; las empresas tendrían que hacerse de contratos de absorciones para cubrir la fracción de emisiones que produzcan. Se pretende que exista "una obligación de recuperación de carbono" para las empresas (ya no sólo créditos por emitir). Con esto, se obligaría a las empresas a adquirir estas obligaciones para mitigar sus emisiones cada vez más, siendo la industria de los combustibles fósiles la más comprometida con esto (dato crucial 3).

En la realidad, no hay certeza de que las empresas se apeguen a este esquema. Su escrutinio tiene ya precedentes. El ejemplo más claro es la industria de los combustibles fósiles, que al ser tan grande, tiene mayores probabilidades de evadir estás implementaciones debido a sus influencia dentro de los gobiernos y su cabildeo, permitiendo así la continuidad de sus emisiones.

Para hacer frente a lo anterior se proponen ideas como la creación de una banco central de carbono para supervisar y gestionar de una manera eficiente el mercado de eliminación de emisiones. No se permitiría el incumplimiento de los compromisos ni utilizar mecanismos como la devaluación de la moneda para pasar de éstos.

The Economist finaliza indicando que se necesita el trabajo en conjunto de instituciones y nuevas tecnologías que hagan posible una transición con la cual se llegue a las cero emisiones.