Norway’s global fund. How to not spend it. It is tough for a small democracy to run the world’s biggest sovereign-wealth fund

Cita: 

The Economist [2016], "Norway’s global fund. How to not spend it. It is tough for a small democracy to run the world’s biggest sovereign-wealth fund", The Economist, London, 24 de septiembre, http://www.economist.com/news/business-and-finance/21707435-norways-glob...

Fuente: 
The Economist
Fecha de publicación: 
Sábado, Septiembre 24, 2016
Tema: 
Tensiones económicas, políticas, sociales y morales en torno al fondo soberano de inversión más grande del mundo: el noruego.
Idea principal: 

El fondo soberano de inversión noruego (Pension Fund Global), alimentado con las ganancias procedentes de las ventas del petróleo y del gas noruego, es el fondo soberano de inversión más grande del mundo. Hoy en día sus ingresos anuales son superiores a los ingresos de las ventas petroleras que han sido afectadas un 46% por la caída del precio del petróleo. El fondo es utilizado para invertir en el exterior.

Si bien su independencia no está constitucionalmente garantizada, el fondo está protegido como una unidad separada del banco central, supervisado por el ministro de finanzas y monitoreado por el parlamento. Además una regla presupuestaria limita al gobierno de no gastar más de los retornos esperados anuales del fondo (establecidos a 4% por año) evitando, en teoría, que el capital sea tocado.

Tal situación podría estar en proceso de transformación, conforme Noruega se modifica. El país está atravezando cambios tanto en cuestiones sociales (noruegos que son cada vez más despilfarradores además hay cada vez más inmigrantes, principalmete sirios refugiados) como políticas (emergencia de Progress un partido anti-migrantes). La transformación de Noruega podría cambiar el destino de los recursos petroleros, los cuales actualmente son invertidos en el exterior mediante el fondo.

En la primera mitad de 2016, el gobierno tomó más de lo depositado por sus ingresos petroleros en el fondo y que junto con los bajos rendimientos recientes significa que el capital del fondo ha disminuido levemente.

The Economist señala que muchos intereses crecen en torno al monto y los destinos de gasto del fondo. Surgen críticas por no invertir en mercados emergentes y por exponerse a altos riesgos al concentrarse solo en activos de economías ricas. La moral también es un determinante restrictivo para elegir dónde se invierte el fondo –se prohíbe invertir en empresas tabacaleras, armamentistas, corruptas, derrochadoras de agua y/o energía, o que permitan el trabajo infantil–. Por otra parte, se ha decidido que al menos 1% del portafolio será invertido en empresas verdes que luchen contra el cambio climático.

Tales restricciones generan dilemas. Paradójicamente el fondo continúa con inversiones petroleras –ej. Royal Dutch Shell–-. A pesar de ello para la revista, el fondo es ilustrativo en como una nación puede no solo exportar capital sino también sus valores morales, aunque no está exento de contradicciones.

Datos cruciales: 

El Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega (Pension Fund Global) tienen un valor de $882 miles de millones de dólares (septiembre 2016).

El Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega posee más del 2% del total de las acciones registradas en Europa y aproximadamente el 1% a nivel global.

La mayor participación accionista del Fondo está en Alphabet, Apple, Microsoft y Nestlé, entre 9.000 empresas en 78 países.

Gráfica 1. Riqueza de los fondos soberanos por activos totales de países seleccionados (miles de millones de dólares (mmd)). Noruega tiene la posición número 1 seguida por China (ambas superiores a los 800 mmd y con una tendencia a la alza desde el 2000 pero actualmente desacelerada, en tercer lugar esta Arabia Saudita (cerca de los 600 mmd), después Singapur (cerca de los 400 mmd), Australia y Nueva Zelanda (debajo de los 100 mmd).

Nexo con el tema que estudiamos: 

Las inversiones gubernamentales también tienen un peso y gran relevancia en la competencia de la hegemonía mundial, pues éstas no dejan de ser capital. No obstante la relación en la que es gestionado por una u otra sociedad es reflejo de las presiones e intereses en disputa.

Las formas del capitalismo estatal han cobrado relevancia frente a la financiarización y los efectos nefastos de la crisis de 2008. Los países escandinavos han logrado un equilibrio relativo entre los niveles de vida y de acumulación, aunque el modelo está en peligro ante la decadencia del sistema. La extrema derecha cobra fuerza y amenaza con echar abajo los avances del modelo escandinavo.