El artículo indaga en las causas que explican una recuperación más lenta de los bancos europeos, en relación a los estadounidenses después de la crisis de 2007.

Dos factores podrían explicar los diferentes ritmos de mejoría de los sistemas financieros en Estados Unidos y Europa: Hank Paulson y el Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP, por sus siglas en inglés). En Estados Unidos, Paulson forzó a los bancos y al gigante de los seguros, AIG, a aceptar inyecciones de capital del gobierno federal, y ya con el TARP en marcha, los bancos recibieron 245 mil millones de dólares de la ayuda total para recapitalizarse. En Europa, la ayuda gubernamental fue más dosificada y duradera. Los mayores prestamistas de Alemania e Italia, Deutsche Bank y UniCredit, aumentaron este año su capital en 21 mil millones de euros.

Sin embargo, hay otras causas que explican el relativo retraso europeo. Aunque entre 2007 y 2015 las ganancias retenidas de 90 bancos sumaron 348 mil millones de euros (mme) y se pagaron 223 mme en dividendos, los bancos no aumentaron sus reservas de capital. Por otro lado, la mayoría de los supervisores europeos se mostraron más reacios a rescatar a los bancos que en Estados Unidos. En contraste, las pruebas de estrés (stress tests) eran completamente inservibles. En Irlanda dieron visto bueno al sistema bancario antes que colapsara en 2010, y un año después dieron al banco Dexia permiso de operar meses antes de que se descubriera su participación en la crisis griega. Además, los europeos atravesaron por una nueva crisis, iniciada justamente en Grecia, cuyo resultado fue el Mecanismo Supervisor Único (SSM, por sus siglas en inglés) para un conjunto de bancos de la Unión Europea, los más grandes o los más importantes para las economías nacionales.

A pesar de la creación del Mecanismo Supervisor, la unión bancaria sigue incompleta. Por un lado, porque los políticos alemanes rechazan asegurar los depósitos en toda la región. Por el otro, porque la supervisión bancaria sigue siendo heterogénea: las normas contenidas en los acuerdos de Basilea contienen 160 opciones nacionales.

Otro problema de los bancos europeos es su enorme número. Particularmente en Alemania e Italia, hay tal cantidad de bancos y filiales que sus ganancias se ven reducidas, sobretodo en un periodo de bajísimas tasas de interés.

Los bancos europeos crecieron rápidamente entre 2007 y 2008, en múltiples países y áreas de negocios. Algunos, como Santander, pudieron resistir mejor la crisis debido que tenían un sólido modelo de negocios. Otros, como Deutsche Bank, se aventuraron en la banca internacional de inversión y comercial, con baja capitalización y enormes deudas.

A pesar de que Deutsche no ha necesitado la ayuda estatal, ha recurrido a sus accionistas en 3 ocasiones y ha recibido más de 20 mil millones de dólares para recapitalizarse. Desde septiembre de 2016, sus acciones se han comercializado en solo dos quintos de su valor en libros. Y recientemente pagó una multa de 3 mil millones de dólares en Estados Unidos, por vender hipotecas sin respaldo.

Algunos bancos europeos están replanteando su estrategia de negocios. El mismo Deutsche está fortaleciendo su base de depósitos en Alemania, tratando de aumentar su tasa de capital sobre activos de riesgo, al vender parte de sus activos de la división de administración, y reorganizando su división de inversiones para concentrarse en las multinacionales. Credit Suisse también introdujo cambios en 2015: el banco está buscando clientes entre los ricos de China, recortó los empleos de en la banca de inversión y es probable que ponga a la venta una parte de los negocios locales del banco. UBS también recortó sus servicios de inversión y se ha concentrado desde 2011 en la administración de la riqueza de los multimillonarios.

Este abandono de la banca de inversión explica en parte la creciente brecha entre las ganancias de los bancos estadounidenses y los europeos, incluso en su propio continente.