A deal that Donald dislikes. Is AT&T's bid for Time Warner vague or Machiavellian? The suitor's waffly rationale for the deal suggests the former

Cita: 

The Economist [2017], "A deal that Donald dislikes. Is AT&T's bid for Time Warner vague or Machiavellian? The suitor's waffly rationale for the deal suggests the former", The Economist, London, 16 de noviembre, https://www.economist.com/news/business/21731413-suitors-waffly-rational...

Fuente: 
The Economist
Fecha de publicación: 
Jueves, Noviembre 16, 2017
Tema: 
Balance del emporio AT&T en base de F&A horizontales y verticales
Idea principal: 

Uno de los acuerdos más importantes de la década es la pretensión de AT&T (Estados Unidos) de comprar a Time Warner (Estados Unidos) (Dato Crucial 1). No obstante esto pudiera ser bloqueado por el Departamento de Justicia. El tema ha desembocado en polémica política, incluso hay los que afirman que el presidente Donald Trump podría estar detrás del bloqueo por sus conflictos personales con CNN, un canal propiedad de Time Warner.

AT&T ha gastado cerca de 100 mil millones de dólares en largos episodios frenéticos de negociaciones de compra de activos. Para la revista, esto es señal de varios factores: cambio tecnológico, grandes ganancias y magnates ambiciosos. En la negociación en curso el dilema principal radica en la intensión de combinar “empresas de infraestructura” [pipe companies] que conectan consumidores por líneas telefónicas fijas o celulares, y aquellas “empresas de contenido” [content firms] que generan paquetes de programas, contenido televisivo y vía-electrónica. La mayor parte de las firmas de la industria han sido inconsistentes en el tema, realizando diversos contratos tanto de integraciones verticales (empresas de infraestructura y de contenido) como horizontales, lo cual les ha permitido alcanzar una participación alta en el mercado, ya sea en infraestructura o de contenido.

La situación actual es de desorden en las operaciones de compra-venta de activos entre empresas de la industria. De acuerdo con The Economist esto se desató con la emergencia de Netflix, Amazon Prime y la ambición mediática de otras empresas tecnológicas (como Apple) (Dato Crucial 2 y 3). Tan solo el año pasado, AT&T era un raro modelo de organización, hasta que ha logrado convertirse en un oligopolio mediante la compra de otras empresas de infraestructura (Dato Crucial 4). Se señala que de alguna manera ha tenido éxito, apropiándose de más usuarios, pero también indica un aumento de al menos 50% en los precios en telecomunicaciones en Estados Unidos por una débil competencia.

Por otra parte el panorama resulta menos impactante si se considera el alto costo que AT&T ha pagado para comprar su imperio (Dato Crucial 5). The Economist señala que con la compra de Time Warner, AT&T pretende ser una empresa verticalmente integrada, dueña de infraestructura y contenido mediático a nivel mundial. En su justificación AT&T sostiene que una única infraestructura agilizará el servicio y beneficiará a los consumidores (Dato Crucial 6).

Para The Economist la lógica de AT&T es débil en tres sentidos:

i) ¿Por qué adquirir una empresa mediática tradicional (Time Warner) si la industria mediática tradicional está en declive? La mitad de las ganancias de Time Warner proviene de armar paquetes de programas televisivos y venderlos a precios más altos a un número decreciente de consumidores de televisión por cable (Dato Crucial 7).

ii) Los números no suman. Con la oferta de compra de 108 dólares por acción de Time Warner, el emporio AT&T obtendrá un bajo retorno de capital de apenas 5.5%, con la posibilidad de que ascienda a 6% si sus objetivos de reducción de costo se logran, o incluso 8% si la nueva adquisición alcanza a generar las mismas ganancias de publicidad por cliente (como Facebook). Una estrategia alternativa de AT&T es que podría forzar a sus usuarios a comprar el contenido de Time Warner, logrando incrementar la cuota de mercado de Time Warner de 20% a 35%, y generarle una tasa de retorno de 11% a AT&T.

iii) La regulación. De ser aprobada la adquisición por las autoridades, se le exigiría a AT&T operar con Time Warner sin discriminar otras empresas (de infraestructura o de contenido). Lo cual dificultaría la extracción de beneficios por parte de AT&T (Dato Crucial 8).

Curvea tu entusiasmo

La revista especula que AT&T pudiera estar planeando evadir las condiciones de regulación una vez realizado el contrato, dado que en efecto, muchas de las poderosas empresas estadounidenses manipulan a sus reguladores. Otra explicación es más sencilla: AT&T ha decidido gastar sus enormes reservas de efectivo con el fin de aprovechar el contenido de Time Warner.

Desde el punto de vista de los reguladores, esta compra aparece como un abuso de poder por parte del comprador; para los accionistas parece un negocio de baja rentabilidad, mientras que la dirección de la empresa se dice lista para la batalla legal: augurios difíciles para la compra de Time Warner por AT&T.

Datos cruciales: 

1. La compra de Time Warner por AT&T formaría la sexta empresa estadounidense más grande considerado ganancias antes de impuestos con servicios de medios e internet a cientos de millones de personas.

2. En 2014 el principal accionista de 21st Century Fox, Rupert Murdoch, hizo una oferta sobre Time Warner, pero las negociaciones terminaron cuando 21st Century Fox fue vendida a Walt Disney.

3. El pasado 4 de noviembre (2017) T-Mobile y Sprint, dos operadores inalámbricos con una íntima relación, abandonaron su intención de fusionarse.

4. AT&T tiene cerca de 150 millones de usuarios, lo que equivale a uno de cada dos estadounidenses. Otras grandes empresas de infraestructura son: Verizon, T-Mobile, Sprint y Comcast.

5. AT&T tiene un saludable retorno de capital de 17%, excluyendo su fondo de comercio*. Sin embargo si se toma en consideración lo que ha pagado arriba del valor del libro y su fondo de comercio, su retorno de capital es un pobre 9%. Ha extraído vastas cantidades de ganancias de sus usuarios pero le ha otorgado gran parte a los propietarios de los activos que ha comprado, no a sus propios accionistas.

6. Recientemente el director ejecutivo de AT&T, Randall Stephenson, señaló como la adquisición podría monitorear lo que los consumidores ven, utilizando esa información para vender publicidad, como lo hacen Facebook y Google.

7. En los últimos tres años (2014-2017) los precios de vender paquetes de programas televisivos han incrementado 14% las ganancias de Time Warner, sin ello la firma estaría prácticamente estancada.

8. En 2011 un contrato vertical entre Comcast y NBCUniversal tuvo similares condiciones.


* Fondo de comercio [goodwill]: Es un activo intangible indefinido capaz de generar beneficios futuros para una empresa y que corresponden con su valor de la marca (prestigio, reconocimiento, clientes, relaciones con empleados, saber-hacer, etc) (http://economipedia.com/definiciones/fondo-de-comercio.html).

Nexo con el tema que estudiamos: 

La tensión en la competencia en la industria de las telecomunicaciones y en lo particular en la médiatica por la emergencia de nuevos e importantes competidores ha obligado a los participantes a buscar formas de mantenerse o fortalecerse mediante diversas estrategias.

Las F&A representan una vía de competencia importante. A pesar del alto costo que le han implicado a AT&T en el corto plazo, éstas pudieran estar orientadas a generar en el mediano o largo plazo un mayor poder de mercado y por ende una apropiación mayor de las ganancias de la industria. De parte de los consumidores la amenaza pudiera no estar sólo en cuestiones de incrementos en los precios del servicio, sino por un mayor poder y control mediático de escala mundial pero altamente concentrado.

El argumento liberal reduce la racionalidad de esta compra a la eficiencia y las posibles ganancias económicas; al lado de ello es preciso tener en cuenta los posicionamientos estratégicos: una reducción temporal de la ganancia puede permitir ganar mayores cuotas de mercado y desplazar competidores. Los oligopolios también compiten...