The Economist considera que Vladimir Putin es el Zar del siglo XXI. Dicha afirmación se justifica a través de una serie de políticas nacionales e internacionales que han contribuido para identificar a Putin como un Zar contemporáneo. El dominio y la autoridad que ha demostrado el mandatario se han convertido en la principal preocupación debido a la cercanía de las próximas elecciones rusas y el conflicto que podría existir al momento de su sucesión presidencial.

Las posturas que ha adoptado Putin frente a los oligarcas han sido catalogadas como medidas autoritarias propias de un Zar. En 2001, el mandatario logró controlar los medios de comunicación, acto seguido el petroleó y los combustibles volvieron a manos del Estado. A través de un acto legítimo, Putin contó con el 80% de aprobación por parte del partido para legislar y recuperar estos recursos.

Putin juzga que la modernización de Rusia responde a dos factores:

1. La modernización debe objetar a mecanismos democráticos y de representación tal y como lo hizo Occidente.
2. Asegurar la estabilidad de Rusia al mantenerse firme contra mecanismos democráticos institucionales.

Putin consigue concretar una dicotomía que favorezca la modernización: i) confiar la economía a tecnócratas liberales especializados y ii) asignar el control político a ex oficiales de la KGB (Agencia de inteligencia y agencia principal de servicio secreto de la Unión Soviética). No obstante, la política ha imperado sobre las reformas económicas y las consecuencias han reincidido sobre el gobierno de Putin.

En consecuencia, Putin ha endurecido su poder mediante la represión y conflictos militares con el fin de mantener la estabilidad de Rusia. La represión ha incurrido sobre la oposición política y liberales (feministas, ONG’s y homosexuales). Las intervenciones militares en el conflicto de Crimea, Siria y Ucrania han sido controladas por los medios de comunicación quienes las han tratado como un acierto del gobierno.

La situación ha aumentado la preocupación de Occidente, considerando a Vladimir Putin y su gobierno podría comenzar una represalia sobre los Estados Bálticos. Sin embargo, Putin sabe que el inició de un conflicto de esta magnitud podría dañar su legitimidad y prefiere proceder de forma simbólica. En cambio, la situación nacional es diferente, ya que el mismo mandatario favorece la represión interna. Esta dicotomía nos demuestra que si el gobierno muestra debilidad podría fracturar su legitimidad y si actúa de forma represiva su poder y su gobierno se fortalecen.

Por último, la llegada al poder de un mandatario débil permitiría a Putin controlar y combatir a sus rivales, sin embargo esta situación es improbable que suceda afirma The Economist. Por otro lado, si el mandatario se aferra al poder, surgiría un contendiente que desencadene una lucha de poder y propicie una coyuntura para hegemonía de Rusia. Mientras mayor sea el poder de Putin, más difícil será la sucesión.