Baltics beware. Russia's conventional forces outgun NATO near its borders. The Atlantic alliance is ill-prepared to deter Russian aggression
The Economist [2018], "Baltics beware. Russia's conventional forces outgun NATO near its borders. The Atlantic alliance is ill-prepared to deter Russian aggression", The Economist, London, 10 de marzo, https://www.economist.com/news/europe/21738386-atlantic-alliance-ill-pre...
El 1ro de marzo, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, enumeró cinco nuevas armas nucleares, en específico un misil de crucero* de propulsión nuclear con alcance ilimitado, que se garantizó para frustrar las defensas de misiles de Estados Unidos. Lo que realmente debería preocupar a Europa son las fuerzas convencionales que Rusia está construyendo constantemente, particularmente en la región báltica.
A pesar de esto, la OTAN sigue por delante de Rusia. Estados Unidos y sus aliados europeos de la OTAN gastaron 871 mil millones de dólares en defensa en 2015, en comparación con los 52 mil millones de Rusia. Pero según un reciente informe de RAND Corporation, un grupo de expertos, la realidad sobre el terreno es bastante diferente. Este informe dice que Rusia goza de una superioridad local significativa en cualquier confrontación con la OTAN cerca de su propia frontera.
Desde la invasión de Rusia al este de Ucrania en 2014, la OTAN ha reforzado sus fuerzas en la región báltica. El verano de 2017, la OTAN tenía un total de 4 530 soldados cerca de la frontera con Rusia, divididos en cuatro grupos de batalla, uno liderado por Alemania (en Lituania), otro por Gran Bretaña (en Estonia), otro por Canadá (en Letonia) y el último por Estados Unidos (en Polonia).
La OTAN también ha reforzado su fuerza, alrededor de 5 000 soldados más se despliegan cada semana. Pero admite que sus fuerzas son una forma de darle a entender a Rusia que cualquier ataque contra ellos sería visto como un ataque a la alianza en su conjunto.
Durante los últimos diez años, las fuerzas de Occidente y sus homólogas rusas han divergido en términos de capacidad. Los miembros de la OTAN se ajustaron a operaciones de contrainsurgencia en lugares como Afganistán mediante la reestructuración de las fuerzas de expedición. Rusia se concentró en reconstruir sus fuerzas armadas con la capacidad y el poder para moverse y librar una guerra de alta intensidad contra un adversario paritario.
Lo que preocupa a los comandantes de la OTAN, es el gran poder de combate que Rusia puede concentrar con muy poca antelación en la región báltica. RAND Corporation descubrió que en los ataques de tanques de batalla, Rusia superaría en número a la OTAN en 5.9 a 1; en vehículos de combate de infantería por 4.6 a 1; en artillería de cohetes por 270 a 0. Y aunque la OTAN disfruta de una ventaja en los aviones de combate, su efectividad se reduce enormemente cuando se enfrenta a las defensas antiaéreas integradas más poderosas del mundo.
Hay mucho que la OTAN podría hacer por mejorar la disuasión convencional. Podría colocar permanentemente fuerzas en la región báltica con más poder de ataque; podría llevar a cabo ejercicios regulares de aviso a gran escala a corto plazo; podría invertir en fortalecer sus líneas internas; los países miembros individuales podrían hacer más para cumplir sus obligaciones de gasto y usar el dinero para reestructurar sus fuerzas de tierra para conflictos de alta intensidad.
Si la OTAN es capaz de esto es otra cuestión, el problema es que sus miembros del sur de Europa están más preocupados por los flujos de refugiados; Francia está luchando contra una insurgencia en el Sahel; el nuevo acuerdo de coalición de Alemania relegó el estado de sus fuerzas armadas. Sin embargo, las prioridades de Putin son muy diferentes.
*Misil de crucero: es un misil que usa alas de elevación y más comúnmente un sistema de propulsión por reactor para permitir un vuelo sostenido. Los misiles de crucero son, en esencia, aviones no tripulados. Por lo general están diseñados para llevar una gran carga de explosivos convencionales o cabezas nucleares a cientos de kilómetros de distancia con una puntería excelente (https://es.wikipedia.org/wiki/Misil_de_crucero).
-Estados Unidos y sus aliados europeos de la OTAN gastaron 871 mil millones de dólares en defensa en 2015, en comparación con los 52 mil millones de Rusia.
-Ley Fundacional OTAN-Rusia de 1997, un acuerdo que establece que los soldados no tienen base permanente, sino que rotan constantemente.
-Como parte de un esfuerzo integral en la reforma militar después de una mala actuación en la guerra contra Georgia en 2008, Rusia ha profesionalizado sus fuerzas, los equipó con armas pesadas modernas, y los perfeccionó con frecuentes ejercicios de báscula y experiencia de combate en Ucrania y Siria.
El desarrollo militar de Rusia implica alto riesgo para la seguridad nacional estadounidense, por lo cual, esto genera todo un implemento tanto en armamento como en reforzamiento de las fuerzas armadas tanto de Estados Unidos como de la OTAN en general. Las zonas en disputa están relacionadas con los recursos que se encuentran allí y significan una disputa entre ambos lados. Quién será quien controle dichos recursos es sumamente importante para entender de qué forma se van desarrollando militarmente los países y de dónde vienen las ganancias. Los intereses del capital están implicados en toda esta situación, así como la cantidad de conflictos que existen en esta región tienen que ver con una disputa por el control de los recursos que va más allá de cuestiones locales y responde a intereses de las potencias.
Una de las dimensiones por las que atraviesa nuestro estudio de la hegemonía mundial es su disputa en la dimensión militar y económica. La ficha nos muestra un caso actual donde se desarrollan distintos bloques disputando poder económico-militar en el siglo XXI.