El pasado 19 de noviembre de 2018 Carlos Ghosn, presidente de la junta de directivos de las empresas Mitsubishi, Nissan y Renault, así como jefe ejecutivo o CEO de Renault, y de la alianza Renault-Nissan-Mitsubishi, productora de automóviles más grande del mundo, fue arrestado al arribar a Tokio bajo acusaciones de conducta financiera indebida. Las acusaciones, elaboradas dentro de Nissan, surgen posterior a una investigación interna donde la compañía halló evidencia de “significativa conducta indebida”. Las posturas asumidas por las tres empresas difiere; Renault apoyó a Ghosn y Mitsubishi no ha dado seguimiento pero se espera lo haga.

A Ghosn se le acusó de reportar ingresos por 51 millones de dólares debajo de los percibidos en el periodo 2011-2016 y por fallar al declarar el uso de sus propiedades en varias ciudades. En Japón se suele recompensar una baja paga por otro tipo de beneficios no pagados.

El ahora CEO de Nissan, Hiroto Saikawa, se expresó de Ghosn en una conferencia de prensa hablando de la concentración de poder como un “aspecto negativo del largo régimen”. Aún no existe pronunciamiento por parte de Ghosn. Sin embargo, el caso presenta dudas en cuanto a la gobernanza de Nissan y a la inexistencia de denuncias por parte de la junta de directores.

Analistas ofrecen la explicación de que se usaron acciones en contra de Ghosn como un truco político. Se explican como posibles razones de este actuar la pretensión de Nissan de tomar ventaja de una ley en Japón que ofrece trato diferenciado a empresas que denuncien actos indebidos; otra explicación apunta a que las acusaciones internas surgieron por una facción dentro de Nissan contra Ghosn y su estilo de gestión. Esta última posibilidad podría estar cargada de resentimiento contra Renault, la cual utiliza a Nissan como una fuente de ingresos, siendo que Renault tiene capacidad de voto en las decisiones de Nissan al contar con 43.4% de las acciones mientras que Nissan solo cuenta con 15% de las acciones de Renault sin derecho de voto; significaría una medida preventiva de la empresa japonesa en contra de la francesa, al riesgo de perder poder interior.

Además, Ghosn planeaba hacer la alianza irreversible, se planeaba mayor cooperación entre las empresas y probablemente estaba respaldado por el gobierno francés para pasar a una fusión, planteamiento que generaba descontento entre los antiguos ejecutivos de Nissan, así como al gobierno japonés por la posibilidad de que Nissan fuera dirigida desde París. La salida de Ghosn podría significar la re-nacionalización de la empresa.

Se atribuye a Ghosn el mantener la alianza en marcha (y el rescate de Nissan de bancarrota en 1999) gracias a su energía y fuerza de carácter. Se puede esperar que de una posible ruptura las empresas que componen la alianza perderían competitividad en el mercado automovilístico ante empresas como Toyota y Volkswagen. La posible pérdida de competitividad tiene una enorme importancia en tiempos de cambio en la industria automotriz por el desarrollo de automóviles autónomos y eléctricos.