Daniel Cunha es candidato a doctor en sociología (Universidad de Binghamton), maestro en ciencias ambientales e ingeniero químico. Es coeditor de la revista brasileña Sinal de Menos.

El surgimiento de Jair Bolsonaro y su agenda política, que mezcla el ultra-liberalismo económico con inclinaciones racistas, misóginas, homofóbicas, xenófobas y militaristas (incluidas las apologías de la dictadura y la tortura), provocó tanto malestar político como desamparo teórico. Por otra parte, se hicieron las denuncias necesarias, con intentos de movilización anti-fascista y la campaña #elenão (#ElNo) conducida por mujeres; por otro lado, hubo comparaciones con el fascismo histórico y otras figuras políticas contemporáneas como Trump, Viktor Orbán, Recep Tayyip Erdoğan y Rodrigo Duterte. Para ir más allá de las superficialidades, es necesario poner en perspectiva un fenómeno como el bolsonarismo, ubicándolo en la trayectoria mundial histórica de la modernidad capitalista, y dentro de su lugar periférico brasileño.

El autor, Daniel Cunha, emplea un concepto socio-histórico que llamó “capitalismo de frontera”, inspirado en el concepto de “mercancías de frontera” de Jason W. Moore. Las mercancías de frontera son el resultado de la incorporación de áreas y sectores anteriormente "externos" a la economía mundial capitalista. Esta incorporación suele estar motivada por la presencia de recursos que, debido a que se encuentran en la frontera, suelen estar privados de la fuerza laboral, que debe ser traída de otros lugares. Esta configuración es constitutiva de Brasil como una sociedad moderna, el "significado y la trayectoria de la colonización", como lo afirma el historiador y geógrafo brasileño Caio Prado Júnior: así tenemos las plantaciones de caña de azúcar como un capítulo de la expansión de capital mercantil europeo, con una producción basada en la apropiación de la fertilidad natural del suelo para el mercado mundial; producción basada en el trabajo esclavo racializado, que tiene como requisito previo la expulsión (o exterminio) de los habitantes anteriores de la zona fronteriza (pueblos indígenas, flora, fauna).

A medida que la industrialización se extendió desde Europa, una vez que el sistema mundial capitalista comenzó a funcionar sobre su propia base (producción industrial basada en la plusvalía relativa), se reforzó el papel sistémico de la frontera. La tendencia de la composición orgánica del capital a aumentar lleva a una tendencia a la caída de la tasa de ganancia, como demostró Marx. El capital emplea varias estrategias para contrarrestar la tendencia a la caída de la tasa de ganancia, la más inmediata es una mayor tasa de explotación laboral. La expansión del sistema promueve la absorción de nuevos trabajadores y el abaratamiento de las materias primas contrarresta la caída de la tasa de ganancia. La frontera tiene un papel crucial en esto: las materias primas baratas se producen con la apropiación de la naturaleza "virgen", preferiblemente utilizando esclavos. La frontera es móvil, una zona de apropiación en constante expansión, que juega el papel de un "amortiguador" de la tendencia de la tasa de ganancia a caer.

Hoy, en el siglo XXI, vivimos bajo lo que Moishe Postone denominó "el anacronismo del valor". Tal como lo anticipó Marx en el "pasaje de las máquinas" de los Grundrisse, la composición orgánica del capital se ha vuelto tan alta que el valor, el tiempo de trabajo necesario para la producción, se ha convertido en un “fundamento miserable” como medida de la riqueza material. El capitalismo se acerca a su límite. El proceso de crisis incluye el desempleo estructural, un planeta de barrios marginales, la financiarización, el refuerzo del racismo estructural y la intensificación de la crisis ecológica. Robert Kurz ubicó el "punto de inflexión" de esta crisis en la "revolución microelectrónica" que comenzó en la década de 1970, cuando la racionalización del sistema productivo comenzó a eliminar más trabajo vivo del que generaba la expansión del sistema. Este “punto de inflexión” se caracterizó por una constelación de eventos -el colapso de Bretton Woods, la caída del muro de Berlín y los regímenes de Oriente, la crisis de la deuda de los países del Tercer Mundo.

Como dijo Kurz, la crisis implicó el "colapso de la modernización", el fin de Proyectos de "modernización" llevados a cabo por dictaduras que guiaron el desarrollo de las fuerzas productivas con mano dura. Desde entonces, hemos tenido una sociedad “post-catastrófica” dentro de una economía mundial que funciona mal. Un país como Brasil, ahora “post-catastrófico”, sigue siendo parcialmente “modernizado”, con formación de clases incompleta, instituciones gubernamentales as instituciones gubernamentales y la democracia de masas en comparación con los países centrales; ni el "proletariado" ni el "ciudadano" estaban completamente desarrollados. El racismo, la violencia genocida, el autoritarismo y el capricho anti-republicano no se mantienen como meros "prejuicios" o "privilegios" idiosincráticos, sino como elementos de estructuración de una sociedad fronteriza basada en esclavos que solo se sustituyen parcialmente.

La expansión de las mercancías de frontera ahora es vital para la continuación de la acumulación. El “colapso de la modernización”, combinado con esta necesidad sistémica, produce un papel específico para Brasil en la división internacional del trabajo: la de una inmensa frontera de productos básicos, progresivamente desindustrializada. La frontera de la soja es clave para el bajo costo de la producción de alimentos para la fuerza laboral china; la producción china orientada a la exportación, a su vez, se entremezcla con la deuda estadounidense, en un "circuito de deuda" en el que China compra bonos estadounidenses para financiar la exportación de sus propios productos. Este circuito de China, Estados Unidos y Brasil, que articula las mercancías de frontera brasileñas, la mano de obra china barata y la deuda estadounidense, fundamentales para el mantenimiento de la "normalidad" capitalista durante los últimos veinte años, descansa finalmente en el aire caliente del capital ficticio. Gracias a este auge de los productos básicos, los gobiernos del Partido de los Trabajadores de Brasil (PT) pudieron aplicar políticas sociales redistributivas sin realizar cambios estructurales en la sociedad brasileña, impulsados por el capital chino y en alianza con los agro-negocios, el sector financiero e incluso el bloque político evangélico.

El estallido de la burbuja inmobiliaria en 2008 acabó con la fiesta. El endeudamiento chino aún pudo extender el auge de los productos básicos por un tiempo, pero la disminución inevitablemente se produjo. Esto dio lugar a una inestabilidad política en Brasil, donde la clase media, excluida de los acuerdos del gobierno del PT, salió a las calles en 2013, exigiendo “impeachmet”, impulsada por medios oligopolizados y un poder judicial partidario que no está sujeto al control popular. La legitimidad del PT y del gobierno de Rousseff, incluso a los ojos de quienes pudieron haberlo defendido, se vio gravemente dañado por su catastrófica decisión de aplicar el programa de ajuste neoliberal promovido por el "Chicago Boy" Joaquim Levy después de las elecciones de 2014. La expulsión de Rousseff del poder en agosto de 2016 significó una intensificación y aceleración del proceso de saqueo, ahora liberado de cualquier acuerdo conciliatorio. El nuevo presidente Michel Temer logró abaratar la fuerza laboral, privatizar el petróleo brasileño y recortar los servicios públicos. Este contexto de crisis económica y poca legitimidad del gobierno del PT, amplificado por "escándalos de corrupción" alimentados por la "colaboración recompensada", donde se hace caso omiso de la presunción de inocencia, el sabotaje político de la oposición, el bombardeo coordinado de los medios, la agitación de los think-tanks juveniles y los ideólogos paranoicos formaron el medio cultural ideal en el que podía crecer el bolsonarismo.

Bolsonaro movilizó las consignas típicas de los políticos de ultraderecha en tiempos de crisis: racismo, militarismo, misoginia, homofobia, anticomunismo, anti-intelectualismo, que son elementos básicos de los líderes fascistas. Más atípica es la combinación del ultra liberalismo del ministro de economía, Paulo Guedes, con el autoritarismo militar del vicepresidente general Hamilton Mourão. Este es el arreglo ideal para el capitalismo de crisis en un país periférico que está relegado a una condición de frontera de las mercancías del mercado mundial, mientras que inmensas y explosivas masas de personas "superfluas" se acumulan en las favelas, donde deben ser contenidas: el significado no tan oculto de la mayor militarización de las fuerzas de seguridad de los últimos años es una “guerra contra los vagabundos”. No es por casualidad que las fracciones de la burguesía apoyaron al candidato Bolsonaro, pues son los herederos históricos de los propietarios de esclavos modernos que engendraron la ideología liberal moderna de la esclavitud contemporánea. Pero aquí aparece una diferencia importante en relación con el fascismo histórico: mientras que este último tuvo una modernización, el papel como un "sistema de movilización total para el trabajo industrial", fenómenos como el Bolsonarismo representan, en cambio, la movilización total para el saqueo de las mercancías de frontera y la contención militarizada de lo "superfluo".

En este contexto surgen mecanismos tradicionales para deshumanizar al “otro”, el “superfluo”, los excluidos del sistema de bienestar: el racismo, el elitismo y los efectos reaccionarios. Un componente ideológico específico entra en todo esto, como lo enfatizan algunos investigadores: el surgimiento de una ideología supremacista anti-indígena y contra los habitantes de las comunidades quilombolas. Bolsonaro afirmó que "las quilombolas no sirven, ni siquiera para procrear". Sucede que muchas de las tierras indígenas y quilombolas están en el camino de las fronteras de la soja y la minería. Más que un obstáculo para negocios agro y mineros en particular, son un obstáculo para un importante medio de amortiguación de la creciente composición del capital y, por tanto, de la continuación de la acumulación global de capital. Estas actitudes representan una coagulación ideológica de los intereses inmediatos de los involucrados en la configuración actual del capitalismo de crisis y una herencia histórica arraigada de violencia y exterminio. Aquí, el apoyo de Bolsonaro a las armas de fuego nos recuerda no solo a la dictadura militar, sino también a los bandeirantes, quienes expandieron las fronteras brasileñas hacia el oeste en los siglos XVII y XVIII al esclavizar y matar a los indígenas. En 2017, 207 personas murieron en el campo en luchas relacionadas con la tierra y el medio ambiente.

El bolsonarismo difiere de la versión brasileña del fascismo histórico (integralismo), que en su proyecto de construcción de la nación tenía la intención de incluir a los negros e indígenas (debidamente “evangelizados”) y usaba una expresión de la lengua indígena (“anauê”) como saludo oficial. Tiene elementos en común con el fascismo histórico, pero es algo diferente. La transición del eslogan nazi "El trabajo te libera" a "Un bandido muerto es un buen bandido" y "Toda esta escoria" es el espejo ideológico de la transición del ascenso a la decadencia de la economía mundial capitalista. Su fuerza como ideología parece basarse en el hecho de que combina las necesidades del capitalismo de crisis contemporáneo, tanto en lo que se refiere a la acumulación como a los procesos ideológicos, con elementos constitutivos profundamente arraigados del carácter social y la constitución de la tema en el "capitalismo de frontera" brasileño, elementos que nunca fueron completamente reemplazados en el curso de una modernización truncada. Rompe con la "gestión de crisis" del Partido de los Trabajadores, asumiendo así un cierto aire de desafío, pero propone sustancialmente solo el saqueo y la represión. En esta configuración histórica, en ausencia de una caída rápida inesperada, el bolsonarismo como ideología política (trascender al individuo del mismo nombre) parece abrir un nuevo período histórico en Brasil, poniendo fin al breve intervalo de la Nueva República que comenzó en 1985.