La transformación del Complejo Militar-Industrial
Calvo, Jordi [2017], La transformación del Complejo Militar-Industrial, Barcelona, Centre Delás d´Estudis per la Pau y NOVACT, International Institute for Nonviolent Action, 133 pp. http://www.centredelas.org/images/INFORMES_i_altres_PDF/Informe_Transfor...
Jordi Calvo Rufanges es coordinador del Centre Delàs y profesor de relaciones internacionales, conflictos armados, economía de defensa y cooperación (UJI, URL, UOC). Vice-presidente de la Junta del International Peace Bureau (IPB), Berlín (Alemania).
Resumen Ejecutivo
El comienzo del nuevo milenio estuvo marcado por el atentado del 11 de septiembre en Estados Unidos, el cuál sirvió como detonante para la creación de un nuevo marco para la identificación de amenazas a la seguridad internacional, llamado: Homeland security. Esta doctrina tiene su centro de difusión en el Pentágono (Estados Unidos) y como objetivo principal hacer un análisis integral de la seguridad que combata las amenazas tanto militares como policiales en escala mundial.
Una mirada en retrospectiva muestra que la doctrina del Homeland security que surge en Estados Unidos ha logrado expandirse e incorporarse a las principales instituciones de seguridad, de defensa multilaterales y estatales a nivel mundial. Los autores identifican un cambio sustancial en materia de seguridad: la transición de concebir amenazas externas hacia las amenazas por las “situaciones de riesgo”. En Estados Unidos la nueva doctrina de seguridad pone especial atención en aquellas situaciones que concibe como riesgosas: “la actividad económica transnacional, […] el abastecimiento energético, y de tendencias ambientales, sociales y humanitarias, como el cambio climático y los movimientos de población” (p. 7). De ello se identifican las principales amenazas a la seguridad: el “terrorismo, […] la ciberseguridad, el crimen organizado, la seguridad energética, las crisis económicas, el cambio climático y las migraciones” (p. 7).
Las nuevas amenazas exigen a su vez respuestas no tradicionales (militares), como los servicios de seguridad y de inteligencia con tecnología avanzada. Este cambio ha sido aprovechado por las “empresas militares de seguridad privada”, siendo éstas las protagonistas de un exorbitante crecimiento por los contratos millonarios de defensa y seguridad a partir de las intervenciones militares de Estados Unidos. Las empresas fabricantes y comercializadoras de armamento y servicios de seguridad han creado o ampliado sus líneas de negocio para especializarse en los nuevos servicios y productos de tecnología avanzada demandados para las labores de seguridad e inteligencia (Dato Crucial 1). Esta transformación no se trata de un mero cambio cuantitativo sino de un cambio cualitativo en el Complejo Militar Industrial, encaminado hacia lo que los autores denominan “sector militar de seguridad”.
El “sector militar de seguridad” está conformado por empresas que se caracterizan por una audaz capacidad de adaptación y de influencia política mediante el cabildeo para dictar la nueva doctrina de seguridad en las políticas de defensa y seguridad a nivel mundial (principalmente en el mundo occidental: Estados Unidos y Europa, ver Dato Crucial 2). Otro rasgo del sector militar de seguridad es su concentración en servicios y productos de alta tecnología, delegando las funciones de seguridad privada (personal humano) a numerosas empresas de menor tamaño. Teniendo las grandes empresas del sector un carácter cada vez más “securitario” y menos militar.
El informe hace un estudio de 22 empresas del sector militar de seguridad para analizar de cerca sus productos y servicios ofrecidos (Dato Crucial 3). Al mismo tiempo hay una sólida evidencia que relaciona casos de violaciones de derechos humanos con estas empresas (Dato Crucial 4) y como varían en contextos específicos (Dato Crucial 5). El estudio señala que la falta de regulación del sector es “una de las cuestiones que pueden explicar las vulneraciones de derechos humanos de las empresas militares de seguridad” (Dato Crucial 6).
Como conclusión general se argumenta una transformación del complejo militar-industrial en su adopción de la doctrina Homeland security. Generando un nuevo mercado con un nuevo sector donde las viejas empresas militares se adaptan a las nuevas exigencias de servicios de seguridad e inteligencia coexistiendo con nuevas empresas del sector de tecnologías de seguridad. Una hipótesis del trabajo es que ha sido este nuevo sector militar el que ha impulsado la expansión de la doctrina para la adjudicación de millonarios presupuestos militares y de seguridad destinados al desarrollo de tecnologías, militarización de fronteras, gestión securitaria de movimientos migratorios y una nueva ciberseguridad, entre otras prácticas y servicios vinculados a las nuevas situaciones de riesgo (p. 9).
1. Entre los nuevos servicios y productos que ofrecen las empresas militares de seguridad destacan una variedad de radares, sensores, cámaras (visión nocturna, infrarrojos, ópticas), satélites, drones para funciones de vigilancia y reconocimiento, dispositivos de identificación biométrica, de rastreo y monitoreo, inteligencia, gestión (recolección, almacenamiento, análisis) de Big data, ciberseguridad, mando, control, comunicaciones, computadoras, inteligencia, vigilancia y reconocimiento ("C4ISR").
2. Un ejemplo de lobby político en la Unión Europea es la probable aprobación de un presupuesto de 40 mil millones de euros en los próximos años para potenciar el desarrollo de productos y tecnologías relacionados con la Homeland security.
3. CUADRO 1. Se trata de una matriz de las 22 corporaciones estudiadas que relaciona: los productos y servicios ofrecidos, el tipo de vulneración de los derechos humanos y el contexto operacional. A continuación, se desglosa cada categoría:
Corporaciones. El listado de corporaciones se agrupa en 2.
Grupo I: empresas que fabrican armamento (Airbus, BAE Systems, Boeing, General Dynamics, Harris Corporation, Huntington Ingalls, Indra, L3 Communications, Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, Safran, Thales, United Technologies Corp) y
Grupo II: empresas o firmas que suministran servicios logísticos y profesionales a las fuerzas armadas (CACI, Constellis, DynCorp, Fluor, G4S, KBR, Leonardo-Finmeccanica, Serco).
Productos: sensores, cámaras (visión nocturna, de infrarrojos, ópticas), dispositivos de identificación, aviones comerciales, aviones militares y/o de vigilancia, helicópteros civiles, helicópteros militares, misiles, lanzaderas de misiles y/o naves espaciales, aviónica, satélites, componentes y utilización, aviónica, satélites, componentes y utilización, drones (aéreos y/o submarinos), naves espaciales, radares, vehículos terrestres y/o de combate, submarinos, barcos de guerra, barcos comerciales, artillería, telecomunicaciones, componentes para submarinos y/o barcos.
Servicios: Gestión de datos, servicios humanos de protección y seguridad, servicios tecnológicos de protección y seguridad, ciberseguridad, formación y/o simulación, mantenimiento, C4ISR, logística y apoyo a operaciones, servicios profesionales (ingenieros, arcas, abogados, etc.), construcción, funciones militares.
Tipo de vulneración de los derechos y contexto operacional: Fronteras y centros detención de migrantes, prisioneros y centro detención de menores, ciberseguridad, otros espacios de Homeland Security, Empleos/conflictos internacionales, Producción/ mantenimiento/comercio.
4. De acuerdo con la muestra de 22 empresas el total de vulneraciones de derechos humanos del conjunto de empresas estudiadas es de 81, de las que 19 han sido cometidas por empresas del Grupo I (BAE Systemas, Boeing, L3 Communications, Indra, Lockheed Martin) y 62 por empresas del Grupo II (CACI, Dyncorp, KBR, Constellis, G4S, Serco).
5. Las vulneraciones de derechos humanos de estas empresas se han dado principalmente en situaciones de conflicto armado y en ocupaciones ilegales (41 casos), en los ámbitos de seguridad interior y fronteriza (24) y en las fases de producción, mantenimiento y comercio de materiales de defensa, militar y de seguridad (16).
6. Del total de casos de vulneraciones de derechos humanos estudiados, 46% han sido presentados ante la justicia y tan solo 15% ha finalizado con una sentencia condenatoria.
2. El desarrollo de un influyente sector de industria militar de seguridad
3. Análisis del complejo militar industrial de seguridad
5. Conclusiones
La hipótesis principal de la investigación es un cambio cualitativo en el Complejo Militar-Industrial a raíz de una nueva doctrina de seguridad en el siglo XXI. Lo que ha impulsado una serie de transformaciones importantes: nuevas amenazas, nuevas soluciones, el fortalecimiento de las grandes corporaciones privadas (de servicios militares y de seguridad) y sus estrechos vínculos con las políticas estatales de seguridad a nivel mundial, etc.
El trabajo también aporta una importante investigación estadística de las grandes corporaciones militares en relación con sus productos y servicios tecnológicos de seguridad y de inteligencia.