A finales del siglo XX, la economía estadounidense era un “paraíso para los consumidores”: los vuelos aéreos, los electrodomésticos y hasta las llamadas telefónicas eran relativamente más baratas que en Europa. No obstante, en las últimas dos décadas el país ha atravesado una “gran inversión”: los precios en Estados Unidos han aumentado más que los europeos. El economista francés Thomas Philippon señala que este cambio se debe a la presencia de las enormes corporaciones que dominan los mercados estadounidenses y afectan la competencia.

Desde 1990, la economía estadounidense se ha caracterizado por una reducción en el ritmo de crecimiento del producto, los salarios y la productividad, al mismo tiempo que la desigualdad y el dominio de las corporaciones más importantes crece (Ver Datos cruciales). Este aumento en la concentración económica tiene dos explicaciones principales. Por un lado, economistas como Philippon, sugieren que la competencia doméstica es débil debido a que las leyes antimonopolio son laxas o bastante amistosas con las grandes corporaciones. Por el otro lado, se argumenta que el éxito de las empresas superestrella [superstar firms] se debe a que son altamente innovadoras y productivas, lo que les permite dejar muy atrás a sus competidores.

The Economist ofrece un análisis de ambas posturas. En el caso de que la concentración se explique por la alta productividad de las empresas superestrella, la inversión debería aumentar a medida que esas empresas crezcan para aumentar su ventaja competitiva. No obstante, esto no ha ocurrido. La inversión en Estados Unidos se ha quedado rezagada, en particular en los sectores donde la concentración es mayor. The Economist sugiere que esta tendencia puede explicarse por un cambio en el tipo de inversión, es decir, porque las empresas superestrella realizan una mayor inversión en capital intangible (propiedad intelectual, valor de la marca y cultura empresarial) que en capital tangible [instalaciones y máquinas].

También la productividad debería tener un sentido creciente, pero los datos no arrojan estos resultados con claridad, en especial en sectores distintos a la manufactura. The Economist señala que si bien la existencia de empresas superestrella puede considerarse una explicación al proceso de concentración en la economía estadounidense, sus capacidades no se han traducido en ganancias para toda la sociedad.

Por otro lado, la explicación de la concentración por falta o inefectividad de las leyes antimonopolio también tiene críticas. Aunque The Economist reconoce que existen problemas de competencia en sectores como cuidado de la salud, finanzas, telecomunicaciones y viajes aéreos, señala que las empresas asociadas con el poder corporativo -los gigantes tecnológicos- no han usado su poder de mercado para aumentar sus precios, por el contrario, muchos de sus servicios son gratuitos y tampoco obtienen ganancias exorbitantes, a pesar de sus enormes inversiones.

Además de su enorme poder de mercado, los gigantes tecnológicos han gastado fuertes sumas de dinero en donaciones y cabildeo, por lo que no se espera que defiendan su posición sólo a través de la innovación y la inversión.

The Economist finaliza su análisis señalando el dilema que enfrentan los reguladores estadounidenses: frente a la falta de dinamismo de la economía de ese país, ¿enfrentar a los gigantes tecnológicos con demasiada fuerza puede afectar a las empresas más innovadoras y vibrantes de la economía? O, por el contrario, ¿no hacerlo puede llevar a un estancamiento a largo plazo?