Este artículo comienza haciendo referencia a la publicación del informe Cambio climático 2021: la base de la ciencia física, el 9 de agosto de 2021. El informe fue realizado por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Esa fue la Parte I del Sexto Informe de Evaluación (AR6), escrito por el Grupo de Trabajo I, que detalla el estado actual del cambio climático. La Parte I estará seguida por otras dos partes adicionales al informe general AR6. La Parte II, escrita por el Grupo de Trabajo II, detalla los "Impactos" y está programada para aparecer en febrero de 2022. Por último, la Parte III, escrita por el Grupo de Trabajo III, que trata sobre "Mitigación", aparecerá en marzo de 2022.

La nota informa que el borrador inicial de las versiones de la Parte II y III se filtraron durante el verano de 2021. La Parte II del AR6 se filtró a la agencia de noticias francesa Agence-France Presse (AFP), que luego publicó el artículo Crushing Climate Impacts to Hit Sooner than Feared el 23 de junio de 202.

Antes de la publicación de la Parte I, científicos asociados con Scientist Rebellion y Extinction Rebellion Spain filtraron la sección clave de la Parte III, el "Resumen para responsables de políticas". Aunado a lo anterior, se publicó el 7 de agosto de 2021 un artículo que anunciaba la filtración, titulado “El IPCC ve el decrecimiento como clave para mitigar el cambio climático”.

El “Resumen para responsables de políticas” fue el borrador del documento aceptado por el Grupo de Trabajo III, y se filtró antes de que los diversos gobiernos participantes tuvieran la oportunidad de eliminar o suavizar elementos clave del informe para diluirlo.

Otra filtración se dio a finales de agosto. Esta vez, la filtración se trataba del Capítulo Uno del tercer informe de la Parte III del Sexto Informe de Evaluación. Lo anterior fue publicado en un artículo de la revista CTXT titulado “Informe filtrado del IPCC advierte que el modelo de crecimiento del capitalismo es insostenible”.

El informe Physical Science Basis de la Parte I, contenía pocas revelaciones para los seguidores de la ciencia climática, pero proporcionó una mayor certeza y concreción en sus resultados.

Lo más significativo del informe fue la revelación del escenario SSP1-1.9 el más optimista: en este escenario, las emisiones de carbono alcanzan su punto máximo a nivel mundial en los próximos cuatro años; la temperatura media global llegaría a 1.5 °C; y la meta respecto a las emisiones netas de carbono cero se alcanzaría para 2050.

En ese escenario, las consecuencias para la humanidad serían catastróficas porque eso incluiría varios eventos "compuestos" de clima extremo (fuertes precipitaciones, inundaciones, olas de calor, sequías, rupturas de monzones, mega tormentas, derretimientos de glaciares y aumento del nivel del mar).

El segundo escenario es SSP1-2.6 y aparece como una última esperanza. En dicho escenario, el aumento de la temperatura media global se mantendría ligeramente por debajo de 2 °C para el periodo de 2081-2100.

Por su parte, los otros escenarios son casi impensables en cuanto a sus consecuencias, aunque más coherentes con las tendencias actuales que amenazan la existencia misma de la humanidad.

El caso de del escenario SSP5-8.5, el más apocalíptico, ahí la temperatura promedio global aumentaría para fines de siglo entre 3.3 y 5.7 °C ( siendo 4.4 °C, la mejor estimación), lo que significa una catástrofe absoluta para la vida humana y no humana de la Tierra.

La filtración de la Parte II del Sexto Informe de Evaluación, sobre "Impactos", y sus declaraciones son de conocimiento público. Algunas de ellas proponen una transformación operacional en el modo de vida y de consumo.

Otras partes filtradas del "Resumen para responsables de políticas", también son significativas y exigen una consideración cuidadosa: uno de los hallazgos clave del informe de la Parte III es que no es posible la construcción de una nueva adición neta a las plantas de carbón o gas de la actualidad; además, las que ya existen deben eliminarse en una década para alcanzar el objetivo por debajo de 1.5 °C.

Lo más importante del “Resumen para responsables de políticas” en la Parte III filtrada, es la insistencia respecto a que el desarrollo tecnológico (que pretende descarbonizar) no es suficiente. Lo realmente necesario es la transición masiva en la producción y consumo.

Si bien es primordial la estabilización del clima por debajo de 1.5 ° C, que requiere cierta eliminación de dióxido de carbono, no existe ninguna solución tecnológica al cambio climático. La energía solar y eólica sólo representan 7% del uso mundial de energía, y los combustibles fósiles constituyen el resto.

En este sentido, las estrategias de descarbonización incremental que han sido favorecidas por el mundo corporativo, tienen como resultado “un desacoplamiento relativo pero no un desacoplamiento absoluto de las emisiones debido al crecimiento económico”, lo que aumenta las emisiones totales de carbono.

Por su parte, los enfoques más esperanzadores son los que impulsan la forestación, la reforestación, la restauración de ecosistemas y el manejo de suelos.

En contrapartida, las supuestas soluciones impulsadas por el desarrollo tecnológico (la captura directa de aire, el almacenamiento de carbono, la meteorización mineral mejorada, la mejora de la alcalinidad del océano y el almacenamiento de bioenergía o carbono), están limitadas por la falta de investigación, desarrollo, el alto costo y las consecuencias potencialmente peligrosas. Así, éstas no pueden desempeñar el papel principal en la mitigación del cambio climático.

Por otra parte, la energía nuclear plantea demasiados obstáculos para plantearse como una posible solución.

En consecuencia, la idea central del informe AR6 “Mitigación” del IPCC, tiene que ver con explorar recortes en el uso de energía y en todos los sectores económicos; junto a la búsqueda agresiva de caminos de conservación y de bajo consumo energético.

En este tenor, las ciudades tendrían que ser rediseñadas y ser construidas sobre una base sostenible. Mientras, el transporte tendría que alejarse de los vehículos consumidores de gasolina y transitar hacia los autos electrificados, las bicicletas, y las motocicletas.

También, sería necesaria la reducción de las dietas basadas en carne y de la producción de plástico. Lo anterior tiene sentido debido a que los escenarios que enfocan la baja demanda de energía, contribuirían a que ésta sea 40% menor en 2050 que en 2018. Entonces, lo que verdaderamente se requiere es el cambio estructural global en los sistemas de producción y consumo.

De esta manera, las transiciones aceleradas del cambio climático requieren un cambio sistémico de desarrollo sostenible. Así, se puede distinguir el “cambio transformador” del cambio incremental, favorecido por el orden reinante.

La Parte III “Resumen para formuladores de políticas” hace referencia a la injusticia climática como un aspecto central de todo el problema climático. Se enfatiza que 10% superior de los emisores (países ricos del mundo), contribuye diez veces más a las emisiones globales per cápita que 10% más pobre (ver Datos cruciales 1 y 2). La mitad de todas las emisiones de la aviación provienen del 1% más rico.

El informe también menciona que la participación de las mujeres y los grupos racializados y marginados amplifica el ímpetu para la acción climática porque se impulsa la acción colectiva a través de movimientos sociales que agregan el tema de la política climática y la transformación social. Por ejemplo, se observan las huelgas climáticas han dado voz a los jóvenes en 180 países.

El Capítulo Uno filtrado de la Parte III del AR6 es principalmente una revisión de la bibliografía reciente sobre mitigación. Pero, en comparación con informes anteriores del IPCC, se citan pensadores de izquierda (Jason Hickel, Andrew Jorgenson y Andreas Malm), para hacer referencia a cuestiones fundamentales de la economía política, el poder, la realidad del intercambio desigual global y la racionalidad del decrecimiento.

Ante el nuevo informe del IPCC, el secretario general de la ONU, António Guterres, declaró que esto es "un código rojo para la humanidad". El artículo concluye que no hay esperanza para el mundo a menos que las personas tengan el objetivo de superar la principal barrera para la supervivencia humana: el capitalismo.