Anti-globalists. Why they’re wrong. Globalisation’s critics say it benefits only the elite. In fact, a less open world would hurt the poor most of all

Cita: 

The Economist [2016], "Anti-globalists. Why they’re wrong. Globalisation’s critics say it benefits only the elite. In fact, a less open world would hurt the poor most of all", The Economist, London, 1 de octubre, http://www.economist.com/news/leaders/21707926-globalisations-critics-sa...

Fuente: 
The Economist
Fecha de publicación: 
Sábado, Octubre 1, 2016
Tema: 
En defensa de la globalización
Idea principal: 

El artículo muestra el presente escenario mundial donde los movimientos anti-globalización están teniendo crecimiento.

Para The Economist aquellas críticas contienen cierta verdad, reflejan el sentimiento de aquellos menos beneficiados por la globalización. Lo que habría que mejorar, señala la revista, es a la globalización misma, no retroceder cerrando fronteras.

La verdadera política a favor de los pobres

Entre los ejemplos de las bondades del libre mercado The Economist señala las altas tasas de crecimiento tras la segunda guerra mundial: la salida de la pobreza de millones de personas en China y la transformación de economías enteras como Corea del Sur e Irlanda. Además, agrega que las empresas exportadoras son más productivas y pagan salarios más altos que aquellas que solo atienden al mercado doméstico. La inversión extranjera directa conlleva a la competencia, tecnología, la difusión de conocimientos y trabajos. Por el contrario el proteccionismo perjudica a los consumidores y hace poco por los trabajadores: "Un estudio de 40 países muestra que los consumidores más ricos podrían perder 28% de su poder de compra si terminase el comercio transfronterizo; pero aquellos en el decil más bajo podrían perder 63%. El costo anual para consumidores estadounidenses derivado de cambiar a neumáticos no hechos en China fue de cerca de 1.1 mil millones de dólares, tras que Barak Obama golpeara con tarifas anti-dumping en 2009, de acuerdo con el Institute for International Economics. Ello significó más de 900,000 dólares por cada uno de los 1,200 puestos de trabajo que fueron 'salvados'".

¿Qué has hecho por mí recientemente?

Al final el artículo reconoce que la globalización cuenta con sus defectos, pues mientras el libre mercado beneficia a la mayoría, al mismo tiempo se ha olvidado de algunos otros. Precisamente el problema es que poco se ha hecho por estos últimos. Por otro lado, cuestiones como el desempleo, poco se le pueden atribuir a la apertura de mercado siendo que de los 6 millones de empleos perdidos en el sector manufacturero estadounidense entre 1999 y 2011 tan sólo una quinta parte se le adjudica a la competencia china, según la revista.

Nexo con el tema que estudiamos: 

La postura liberal de la revista The Economist se posiciona en defensa de las virtudes de la globalizción. Para la cual las críticas contemporáneas a la globalización no están fundamentadas ni se pueden considerar válidas. Este argumento sigue estacionado en la era dorada de la globalización sosteniendo que los beneficios son mayores que los costos, así como que es posible mejorar la globalización.

A contracorriente, nuestro proyecto proponer leer la globalización y su crisis como la disputa política entre opciones de organización productiva y de relaciones internacioanles, que tienen como claros beneficiarias a las grandes transnacionales y a las élites de los países que en ella participan.

Otra ficha con mayor profundidad en el tema: http://let.iiec.unam.mx/node/1114